社会责任•慈善观
文/管益忻
近年来，以汶川大地震为界碑，公益慈善事业日益成为社会关注的聚焦点。裸捐、劝捐、秀捐、诈捐、诺而不捐……这些新名词的出现，反映了不同企业家以及社会大众的种种评说，折射出这个时代企业家们的不同慈善（乃至社会责任）观。同时，也引发了全社会的“慈善热议”。
热议是不可避免的，问题在于如何从中“淘”出一个科学的，足以导向人们行为的捐助慈善价值观。
笔者曾撰文指出，作为捐助的主要形式，它原本乃财富拥有者自愿、独立、自主地行使其非功能财产权的个人（或法人）自然行为。然而，此次“巴比慈善晚宴”却令中国的一些富豪倍感压力，生出了诸多的说法。比如，娃哈哈集团总裁宗庆后称，自己并不欣赏动辄就捐资产的慈善行为。他说，企业家若把辛苦赚来的钱用来投资，能产生更多的就业机会，能为国家和社会带来更多财政收入；若是捐出去，这些资产就失去了“生命力”，“杀富济贫”是不对的。同时，他认为捐出全部资产的行为背后，不过是逃脱高额遗产税和企业避税的变通做法，而不是真慈善，只有持续地为社会创造财富才是真正的慈善。
马云则在陈光标裸捐之际表示，他并不相信别人能比他更好地管理阿里巴巴的资产。自己利用手上的资源创造更多就业机会，让更多企业崛起，倡导绿色环保生态，会比把钱捐出去更加有价值。同时，他也坦率地讲：“我们这一代人所有的努力除了希望自己好以外，还希望将来孩子好”。
本人以为，这些说法的一系列问题需要予以讨论、明确。
首先，慈善捐款应该分清企业家个人非功能财产还是企业功能性资产。很显然，不论是巴菲特还是比尔•盖茨，他们取自慈善基金的捐款，完全属于个人所有的私人财产，根本不是已在企业运作使用中的
文/管益忻
近年来，以汶川大地震为界碑，公益慈善事业日益成为社会关注的聚焦点。裸捐、劝捐、秀捐、诈捐、诺而不捐……这些新名词的出现，反映了不同企业家以及社会大众的种种评说，折射出这个时代企业家们的不同慈善（乃至社会责任）观。同时，也引发了全社会的“慈善热议”。
热议是不可避免的，问题在于如何从中“淘”出一个科学的，足以导向人们行为的捐助慈善价值观。
笔者曾撰文指出，作为捐助的主要形式，它原本乃财富拥有者自愿、独立、自主地行使其非功能财产权的个人（或法人）自然行为。然而，此次“巴比慈善晚宴”却令中国的一些富豪倍感压力，生出了诸多的说法。比如，娃哈哈集团总裁宗庆后称，自己并不欣赏动辄就捐资产的慈善行为。他说，企业家若把辛苦赚来的钱用来投资，能产生更多的就业机会，能为国家和社会带来更多财政收入；若是捐出去，这些资产就失去了“生命力”，“杀富济贫”是不对的。同时，他认为捐出全部资产的行为背后，不过是逃脱高额遗产税和企业避税的变通做法，而不是真慈善，只有持续地为社会创造财富才是真正的慈善。
马云则在陈光标裸捐之际表示，他并不相信别人能比他更好地管理阿里巴巴的资产。自己利用手上的资源创造更多就业机会，让更多企业崛起，倡导绿色环保生态，会比把钱捐出去更加有价值。同时，他也坦率地讲：“我们这一代人所有的努力除了希望自己好以外，还希望将来孩子好”。
本人以为，这些说法的一系列问题需要予以讨论、明确。
首先，慈善捐款应该分清企业家个人非功能财产还是企业功能性资产。很显然，不论是巴菲特还是比尔•盖茨，他们取自慈善基金的捐款，完全属于个人所有的私人财产，根本不是已在企业运作使用中的