24，从黑格尔的“艺术分类”看……
黑格尔的艺术观不同于海德格尔的艺术观，黑格尔的“艺术”主要是指艺术作品，这和他的实体思维是相关的。海德格尔的“艺术”是指一种最典型的“存在”的“显示过程”。
黑格尔将艺术按其历史发展顺序分三类：象征艺术，古典艺术，浪漫艺术。其中，浪漫艺术在他看是最高的，也是“最后的艺术”。浪漫艺术在黑氏又同样按历史顺序分，它们是：绘画，音乐，诗歌。其分类排名符合西方艺术发展的历史事实。黑格尔认为，艺术发展到了诗歌之后，艺术就消亡，被哲学所代替。黑格尔的哲学是西方传统主体性哲学之集大成，也是“最后的殉葬者”。我们从他对艺术的预言也可以看得出来。
艺术（哪怕是西方艺术）并没有像黑格尔所预言的：消亡，让位于哲学。相反，他的哲学却“消亡”（被超越）了。
为何黑格尔说，到了诗，艺术就消亡呢？诗是语言艺术，用的是语言材料，这语言的地盘在黑格尔看来应该是哲学的或思想的地盘，思想多厉害，当然要排挤诗歌出“理想国”啦。黑氏的哲学可以说是和柏拉图的哲学一脉相承。
在我们说，把语言看作“至高无上”的东西和把思想看作至高无上的东西是一回事，都是把它们实体化。语言主体与思维主体是可以置换的同一回事。
有意思的是，黑格尔说的“由画——而乐——而诗”的艺术历史演进情形与中国历史上的的艺术演进情况不相符或者说恰恰相反。中国古代艺术是由“音乐——而诗歌——而绘画”，这一历史轨迹很明显。黑格尔把“声音”看得重，把与声音相关的音乐、诗歌看得重，因此它们高于绘画。绘画在他看来是物质性较强的，精神性较低的，相比之下在此方面音乐次之，诗歌再次之，诗歌的精神性强于绘画、音乐。但中国的情况却显得很“唯物”，物质性较强的绘画（如文人画）是最后、最高的艺术，中国绘画是最终代替中国诗歌的主流艺术地位的。
绘画是无声的视觉艺术或空间艺术。由中国的情况看，艺术的发展是：由有声——到无声，由时间——到空间，即达到了最高境地。黑氏与此相反，是从“无声——到有声”，最后到有声的语言艺术的诗歌，但诗歌是要由哲学代替之。于是，而后就到了“有声的哲学”（“语音中心主义”的哲学）。
其实，就哲学“静思”来说，是无声的，有声音，反而不便于思。但是，就西方之哲思，依靠的是表音文字，相对于“静思”的要求来说，就是“不纯”的——在不便于“静思”的
黑格尔的艺术观不同于海德格尔的艺术观，黑格尔的“艺术”主要是指艺术作品，这和他的实体思维是相关的。海德格尔的“艺术”是指一种最典型的“存在”的“显示过程”。
黑格尔将艺术按其历史发展顺序分三类：象征艺术，古典艺术，浪漫艺术。其中，浪漫艺术在他看是最高的，也是“最后的艺术”。浪漫艺术在黑氏又同样按历史顺序分，它们是：绘画，音乐，诗歌。其分类排名符合西方艺术发展的历史事实。黑格尔认为，艺术发展到了诗歌之后，艺术就消亡，被哲学所代替。黑格尔的哲学是西方传统主体性哲学之集大成，也是“最后的殉葬者”。我们从他对艺术的预言也可以看得出来。
艺术（哪怕是西方艺术）并没有像黑格尔所预言的：消亡，让位于哲学。相反，他的哲学却“消亡”（被超越）了。
为何黑格尔说，到了诗，艺术就消亡呢？诗是语言艺术，用的是语言材料，这语言的地盘在黑格尔看来应该是哲学的或思想的地盘，思想多厉害，当然要排挤诗歌出“理想国”啦。黑氏的哲学可以说是和柏拉图的哲学一脉相承。
在我们说，把语言看作“至高无上”的东西和把思想看作至高无上的东西是一回事，都是把它们实体化。语言主体与思维主体是可以置换的同一回事。
有意思的是，黑格尔说的“由画——而乐——而诗”的艺术历史演进情形与中国历史上的的艺术演进情况不相符或者说恰恰相反。中国古代艺术是由“音乐——而诗歌——而绘画”，这一历史轨迹很明显。黑格尔把“声音”看得重，把与声音相关的音乐、诗歌看得重，因此它们高于绘画。绘画在他看来是物质性较强的，精神性较低的，相比之下在此方面音乐次之，诗歌再次之，诗歌的精神性强于绘画、音乐。但中国的情况却显得很“唯物”，物质性较强的绘画（如文人画）是最后、最高的艺术，中国绘画是最终代替中国诗歌的主流艺术地位的。
绘画是无声的视觉艺术或空间艺术。由中国的情况看，艺术的发展是：由有声——到无声，由时间——到空间，即达到了最高境地。黑氏与此相反，是从“无声——到有声”，最后到有声的语言艺术的诗歌，但诗歌是要由哲学代替之。于是，而后就到了“有声的哲学”（“语音中心主义”的哲学）。
其实，就哲学“静思”来说，是无声的，有声音，反而不便于思。但是，就西方之哲思，依靠的是表音文字，相对于“静思”的要求来说，就是“不纯”的——在不便于“静思”的