过去8个月来，我曾在多种场合不厌其烦地强调价格干预对股市的负面影响，并重点突出了针对成品油的价格干预对于中国石油与中国石化这两大权重股走势构成的无与伦比的杀伤力。尽管当时大多数分析人士对市场陷入持续调整给出的诊断倾向于大小非减持和再融资，但我丝毫不怀疑真正的问题在于价格干预。
接下来，如果不尽快解除价格干预，股市的情况会变得更糟：不仅受干预程度最大的石油股会在二季度亏损加大的预期下陷入新一轮下跌，同样遭遇价格干预只是程度相对较小的行业板块，诸如电力、化肥、农药等，都会面临进一步的调整压力，而且其他行业板块的业绩连同股价也未必不会受到拖累，以至于市场重新被空头气氛所笼罩。果真如此，投资者所憧憬的奥运会行情有可能终将被化为泡影。
我并不是在渲染空头气氛，倒是在呼吁有关方面应当尽快解除价格干预。
首先，价格干预的做法几乎没有成功的案例。比如说，尼克松政府曾经在1971年至1974年先后发动过两轮措施严厉的物价管制，但是，到结束管制的1974年，美国的物价指数不仅没有下降，反而冲上了两位数，达到11.04%，而1971的物价指数尚不足4.4%。期间，虽然1972年的物价指数一度下降到3.2%，但随后一年迅速反弹到6.2%以上。由于目前国内物价水平远远超过政府去年底制订的调整目标，有充分理由相信，价格干预至少不会在2008年获得成功。
其次，价格干预不成功的关键在于干预者的一厢情愿，忽视了市场固有的长期价格重估趋势。理论上讲，物价的变化大都可以归结为波动、错位或重估。其中，起伏不定的短期价格变化为波动，持续几个月沿着一个方向上涨或下跌的价格变化为错位，持续几年或更持久地沿着一个方向上涨或下跌的价格变化为重估。尼克松政府当年的物价管制之所以失败告终，一个重要的原因是当时的石油价格处在重要的重估时期，表现为十分明显的成本推动性物价上涨。如果没有说错的话，目前的石油价格处在第二个重要的重估时期，这与当年尼克松政府的遭遇颇为相似。在这种情况下，指望国内的价格干预获得成功当然是一厢情愿。
第三，价格干预的成本是非常巨大的