新浪博客

供求曲线试题的雷区：关税直接影响供给而不是需求

2018-09-09 18:16阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1249224055

【2019高考备考疑难解析（3）】
供求曲线试题的雷区：成本与价格的关系（之三）
——再说武汉中心组命制的高三起点调研测试第1题
孙恒振 河北省清河中学
今天看到了武汉中心组为“2018～2019学年度武汉市部分学校新高三起点调研测试”撰写的解析，感觉有必要再次与中心组成员商榷一下。
该试卷第1题如下：
1．图1中P为价格，Q为数量，S和S1为商品的供给曲线，D为需求曲线。若其他条件不变，下列情况会引起E点向E1
点变动的是
供求曲线试题的雷区：关税直接影响供给而不是需求

A．持续推进钢铁去产能工作，淘汰钢铁落后产能
B．降低日用消费品进口关税，进口日用品销量大增
C．发展住房租赁市场，实行租购同权，商品房价格下降
D．实行绿色生态农产品生产补贴制度，农民扩大生产规模
答案：D
中心组的解析排除B的理由是：
B项“减低关税，销量大增”表明关税政策导致需求增加；至于供给，B项没有反映，且短时间内的销量大增并不一定是由供给增加引起的（比如清库），因此，均衡价格是否变化、如何变化不能确定，还要进一步考察供给和需求变化情况，故B项与题意不符。
下面是中心组解析公众号上的截图
供求曲线试题的雷区：关税直接影响供给而不是需求

从命题者的这个解析不难看出，命题者认为降低进口关税直接影响的是需求，这个解析没有告诉我们降低关税需求增加的理由是什么，我认为与命题人没有搞清楚关税的征收对象有关。
关税是向进口商征收的，关税高低直接影响的是进口商的利益，在其他条件不变的情况下，关税降低会使得进口商的利润增加，进而扩大进口规模，最后引起国内市场上进口商品的增加，即供给增加。
关税向进口商（国内市场的“卖方”——供给者）征收，向供给者征收关税直接影响的是供给，这不是笔者的臆断，下面是曼昆在《经济学》上的图示（129页）：
供求曲线试题的雷区：关税直接影响供给而不是需求

该图与武汉试卷中的略有区别：试题中是减税，书中的图是由不征税到征税（相当于增税），但原理是一样的：对供给者减税→供给增加；对供给者增税→供给减少。

什么情况下的税收直接影响需求？对买者（需求方）征收的税才会直接影响需求，该书也有一幅图：
供求曲线试题的雷区：关税直接影响供给而不是需求

总之，关税的征收对象是国内市场上的“卖家”，而不是“买家”，直接影响的只能是供给而不是需求。

命题者的解析认为，关税降低先影响价格，价格再影响需求。命题者的观点是与教材的基本原理不符的，教材明确告诉我们，各种因素对价格的影响是通过改变商品的需求来实现的。而不是命题这认为的先影响价格，价格再影响需求。前段时间美国的一轮货轮停泊在中国内海不靠岸的事件，最能说明这个问题。
美国的货轮装满大豆，没能在中国加征关税前在中国港口卸货，很明显这笔关税是向进口这批大豆的进口商征收，不管他靠岸后什么价格出售，他都要先交关税。由于我国市场上不仅有美国的大豆，还有本国的和其他国家（如巴西）的，因此他靠岸后也不能提高价格，所以他唯一的选择就是停泊在港口，期待我国关税政策的改变。
简单地说，关税下调后，进口商（国内市场上进口产品的“供给方”、“卖者”会增加进口，而不是消费者（国内市场的 “需求方”、“买方”）愿意多买了。
美国货轮事件也充分说明，进口关税直接影响的是国内市场上进口产品的“供给方”，而不是有些老师想象的“加征关税→价格提高→需求减少”，或者“关税下降→价格提高→需求减少”。

命题者解析后面附有一个【拓展】说明第一次笔者分析该题时的猜测是正确的，命题者就是认为关税对需求的影响是“点移动”——先影响价格再影响需求，可见命题者并没有理解教材中“各种因素对价格的影响是通过影响商品的供求来实现”的这句话。（截图如下）
供求曲线试题的雷区：关税直接影响供给而不是需求


最后说一下“销量”一词，命题者认为“销量”就是需求量。笔者认为有些欠妥，“销”的主体是卖方，因此，所表示的应该是“销售量”，经济学习惯用“购买量”来表示“买方”购买的数量。笔者翻阅了几本经济学著作，没有见过把“需求量”说成“销量”的。如果命题者不使用“销量”而是使用“需求量”，该题排除B就很简单了，试题也就是一道好试题了！
笔者与中心组没有任何个人恩怨，之所以多次撰文分析该题，是因为“关税提高——直接引起价格提高——需求减少”或者“关税降低-----直接引起价格下降——需求增加”，这种与经济实际不符的逻辑很普遍，很多教师就是这样传授给学生的，因此笔者认为澄清这个问题很有必要。当然，本文表达的是个人观点，如有不妥敬请批评指正！

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享