现代经济学的分析框架（钱颖一）
新浪博客
者还是工人、农民，在做经济决策时出发点基本上是自利的，即希望自身利益越大越好。用现代经济学的视角看问题，消费者想买到物美价廉的商品，企业家想赚取利润，都是很自然的。这种利益最大化包括利他行为。从这样的出发点开始，经济学的分析往往集中在各种间接机制（比如价格、激励）对经济人行为的影响，并以“均衡”、“效率”作为分析的着眼点。经济学家探讨个人在自利动机的驱动下，人们如何在给定的机制下互相作用，达到某种均衡状态，并且评估在此状态下是否有可能在没有参与者受损的前提下让一部分人有改善（即是否可以提高效率）。
现代经济学提供了多个“参照系”或“基准点”。这些参照系的重要性在于建立了一些让人们更好地理解现实的标尺。我认为在分析框架中非常核心的，但我们认识不太清楚的，即理论分析框架中的参照系的建立、基准的建立，这在国外的经济学训练中是非常基本的，当然通常教科书不会直截了当地告诉你。这是我做学生、后来做教师时体会最深的一点，但国内的学生至今还比较忽视。
第一个例子，资源配置的一般均衡理论——阿罗16－德布鲁17定理I II(Arrow-Debreuheorem)，讲的是在自由竞争、充分信息下、完全市场的条件下，如果每个人、每个厂商利润最大化、利益最大化，那末市场的每一个均衡都是有效率的。
第二个，科斯18定理III（Coase Theorem），如果交易成本为零，只要产权定义清楚，无论谁有产权都是有效率的。
第三，公司金融中的基本定理，默迪格利安尼19 － 米勒20 定理IV （Modigliani Miller Theorem）——公司的价值与公司的融资方式，即债权融资还是股份融资的比例无关。一般均衡理论的奠基人之一的阿罗（Kenneth
基准和参照系是不是经济学特有的？不是，任何一门科学都是这样的。物理学中学力学时首先学无摩擦系统下的力学定律，现实是有摩擦的，但那是一个基准，你可以把摩擦系数以后加进去。任何一个理论的框架，都需要一些看上去离现实比较远，但揭示了重要的关系的基准。我在哈佛念书的时候，韦茨曼21(Martin Weitzman)教授问我：“一个受过系统的经济学训练的和没有受过系统经济学训练的但非常聪明的人在分析经济问题时有什么差别？”他问这问题的背景是他经常去苏联访问，接触了许多苏联的经济学家。我当时没有体会，很难回答。他说：“差别是经过经济学系统训练的人脑子里总有几个参照系。”遇到问题后不会就事论事，他会与脑子里的基准比较。当我们讲到资源配置时，我们会想到阿罗－德布鲁定理，当我们讲到产权时，我们会想到科斯定理，当我们讲到公司融资、公司治理结构时会想到默迪格利安尼－米勒定理。把这些定理定位为参照系和基准有很重要的意义，它有助于我们助于澄清两种常见的误解：一种是误认为这些定理描述的就是现实，因此将它们到处套用。还有一种看到这些定理与现实的距离很远，因此认为它们都是不对的，毫无用处。两种表现形式不一样，但都是对它们理解的偏差。
现代经济学提供了一系列强有力的“分析工具”，它们多是各种图像模型和数学模型。试举几例说明。
第一例是供需曲线图像模型。它以数量和价格分别为横、纵轴，提供了一个非常方便和多样化的分析工具。起初，经济学家用这一工具来分析局部均衡下的市场资源配置问题，后来又用它来分析政府干预市场的政策效果。不仅可用它来研究市场扭曲问题，也可用它来研究市场失灵问题和收入分配的福利分析等问题。
第二例是萨缪尔逊（Paul
第三例是格罗斯曼（Sanford
第四例是拉丰（Jean－Jacques
第五例是戴蒙德（Douglas
现代经济学提供了多个“参照系”或“基准点”。这些参照系的重要性在于建立了一些让人们更好地理解现实的标尺。我认为在分析框架中非常核心的，但我们认识不太清楚的，即理论分析框架中的参照系的建立、基准的建立，这在国外的经济学训练中是非常基本的，当然通常教科书不会直截了当地告诉你。这是我做学生、后来做教师时体会最深的一点，但国内的学生至今还比较忽视。
第一个例子，资源配置的一般均衡理论——阿罗16－德布鲁17定理I II(Arrow-Debreuheorem)，讲的是在自由竞争、充分信息下、完全市场的条件下，如果每个人、每个厂商利润最大化、利益最大化，那末市场的每一个均衡都是有效率的。
第二个，科斯18定理III（Coase Theorem），如果交易成本为零，只要产权定义清楚，无论谁有产权都是有效率的。
第三，公司金融中的基本定理，默迪格利安尼19 － 米勒20 定理IV （Modigliani Miller Theorem）——公司的价值与公司的融资方式，即债权融资还是股份融资的比例无关。一般均衡理论的奠基人之一的阿罗（Kenneth
基准和参照系是不是经济学特有的？不是，任何一门科学都是这样的。物理学中学力学时首先学无摩擦系统下的力学定律，现实是有摩擦的，但那是一个基准，你可以把摩擦系数以后加进去。任何一个理论的框架，都需要一些看上去离现实比较远，但揭示了重要的关系的基准。我在哈佛念书的时候，韦茨曼21(Martin Weitzman)教授问我：“一个受过系统的经济学训练的和没有受过系统经济学训练的但非常聪明的人在分析经济问题时有什么差别？”他问这问题的背景是他经常去苏联访问，接触了许多苏联的经济学家。我当时没有体会，很难回答。他说：“差别是经过经济学系统训练的人脑子里总有几个参照系。”遇到问题后不会就事论事，他会与脑子里的基准比较。当我们讲到资源配置时，我们会想到阿罗－德布鲁定理，当我们讲到产权时，我们会想到科斯定理，当我们讲到公司融资、公司治理结构时会想到默迪格利安尼－米勒定理。把这些定理定位为参照系和基准有很重要的意义，它有助于我们助于澄清两种常见的误解：一种是误认为这些定理描述的就是现实，因此将它们到处套用。还有一种看到这些定理与现实的距离很远，因此认为它们都是不对的，毫无用处。两种表现形式不一样，但都是对它们理解的偏差。
现代经济学提供了一系列强有力的“分析工具”，它们多是各种图像模型和数学模型。试举几例说明。
第一例是供需曲线图像模型。它以数量和价格分别为横、纵轴，提供了一个非常方便和多样化的分析工具。起初，经济学家用这一工具来分析局部均衡下的市场资源配置问题，后来又用它来分析政府干预市场的政策效果。不仅可用它来研究市场扭曲问题，也可用它来研究市场失灵问题和收入分配的福利分析等问题。
第二例是萨缪尔逊（Paul
第三例是格罗斯曼（Sanford
第四例是拉丰（Jean－Jacques
第五例是戴蒙德（Douglas