【案例】某小学举办春季运动会，三年级学生俞某与其他同学一起观看铅球比赛。李某是参加这次铅球比赛的运动员。在李某之前的运动员投掷完毕后，担任裁判的教师到铅球着落地点丈量投掷距离，俞某等几位同学随该老师进入落地区内观看丈量结果。在老师和观看的同学尚未撤离运动区域时，李某接着投掷出的铅球，砸中尚未退出运动区的俞某的头部，致其头部急性重型颅脑损伤，右额额部硬膜外出血。因治疗费用协商未果，原告诉至法院。
俞某称：被告中心小学对运动会组织管理不严密导致原告受伤，明显具有过错，应负民事责任。因此，要求学校赔偿损害。被告中心小学辩称：原告头部在运动会期间被铅球掷伤是事实，愿意赔偿适当的经济损失。但俞某违规进入铅球落地区域，李某擅自投掷铅球，对于损害事实的发生也有一定的过错，亦应承担相应的责任。被告李某辩称：原告头部被其投掷的铅球所伤是事实，但其是参加学校组织运动会的运动员，经老师同意后投球，且球未掷出投掷区域，故不应承担赔偿责任，而应由学校负赔偿之责。
法院经审理认为，学校对于在校期间的未成年学生具有保护、管理的职责，学校在组织安排未成年学生进行集体活动时，应当采取合理措施，防止人身安全事故发生。当俞某随裁判老师进入运动区时，在场老师无人加以劝止，进入后又未及时将其劝退，从而导致原告受到伤害。对此，学校应承担没有进行有效管理和采取防范措施的过错责任。李某在学校组织下参加运动会，参加投掷铅球比赛时未满13周岁，是限制行为能力人。他作为未成年铅球运动员，在裁判员未加制止的情况下投掷铅球，无法预料到投掷行为带来的后果，应由小学承担疏于组织管理的过错责任。因此，原告要求小学赔偿经济损失的请求应予支持。原告在受伤后，精神上遭受一定的伤害，可酌情由被告小学赔偿原告一定的精神损失费。对小学提出的原告俞某和被告李某也有过错应承担相应责任的主张不予支持。
【评析】1．本案原告是无民事行为能力人，出于好奇或是看热闹而随老师进人铅球运动区，这一行为本身不能说明其主观上有过错。而学校在组织学生参加集会、文化娱乐、社会实践等集体活动时，本身就负有防止他人人身损害事故发生的责任。鉴于本案原告进入运动区域老师未加阻止，亦未及时将其劝退，故该项目主持老师有一定过错。对于原告的行为，学校负有过错责任。原告的法定监护人是否应承担责任呢？依照《民法通则》的规定，监护人不履行监护职责，应当承
俞某称：被告中心小学对运动会组织管理不严密导致原告受伤，明显具有过错，应负民事责任。因此，要求学校赔偿损害。被告中心小学辩称：原告头部在运动会期间被铅球掷伤是事实，愿意赔偿适当的经济损失。但俞某违规进入铅球落地区域，李某擅自投掷铅球，对于损害事实的发生也有一定的过错，亦应承担相应的责任。被告李某辩称：原告头部被其投掷的铅球所伤是事实，但其是参加学校组织运动会的运动员，经老师同意后投球，且球未掷出投掷区域，故不应承担赔偿责任，而应由学校负赔偿之责。
法院经审理认为，学校对于在校期间的未成年学生具有保护、管理的职责，学校在组织安排未成年学生进行集体活动时，应当采取合理措施，防止人身安全事故发生。当俞某随裁判老师进入运动区时，在场老师无人加以劝止，进入后又未及时将其劝退，从而导致原告受到伤害。对此，学校应承担没有进行有效管理和采取防范措施的过错责任。李某在学校组织下参加运动会，参加投掷铅球比赛时未满13周岁，是限制行为能力人。他作为未成年铅球运动员，在裁判员未加制止的情况下投掷铅球，无法预料到投掷行为带来的后果，应由小学承担疏于组织管理的过错责任。因此，原告要求小学赔偿经济损失的请求应予支持。原告在受伤后，精神上遭受一定的伤害，可酌情由被告小学赔偿原告一定的精神损失费。对小学提出的原告俞某和被告李某也有过错应承担相应责任的主张不予支持。
【评析】1．本案原告是无民事行为能力人，出于好奇或是看热闹而随老师进人铅球运动区，这一行为本身不能说明其主观上有过错。而学校在组织学生参加集会、文化娱乐、社会实践等集体活动时，本身就负有防止他人人身损害事故发生的责任。鉴于本案原告进入运动区域老师未加阻止，亦未及时将其劝退，故该项目主持老师有一定过错。对于原告的行为，学校负有过错责任。原告的法定监护人是否应承担责任呢？依照《民法通则》的规定，监护人不履行监护职责，应当承