讲座稿：兴观群怨（上）

2017-06-29 23:00阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1251947161

按：2013年，我在淮北一中做了《论语论诗》系列讲座，现将部分讲座稿整理贴出。
各位老师、各位同学：大家好！
前两次讲座，我谈的主要内容是孔子重视诗的具体表现，他教弟子读诗，要求儿子孔鲤学诗。孔子为什么特别重视诗呢？这跟他的政治思想、伦理观念以及对于诗的性质、特点及功用的认识有关，或者说得堂皇一点，跟他的诗学理论有关。
朱自清在《诗言志辨》中说：“我们的文学批评似乎始于论诗”，“‘诗言志’是开山纲领”。出自《尚书·尧典》的“诗言志”，据说是舜帝说的，学者们对此极为怀疑。“在中国最古老的文字——殷代形成的甲骨文和殷周之际流通的金文中，都没有‘诗’字与‘志’字，距殷周相当遥远的尧、舜时代，决不可能有如此繁复而又明确的文字表述。”（陈良运《中国诗学体系论》）然而“诗言志”的观点则由来已久。在《左传》襄公27年，公元前546年，那时孔子才5岁，文子对叔向就说过：“诗以言志。”可以断定，这种说法在孔子之前就有了。
朱自清先生将“诗言志”看作中国诗论的开山纲领，还是恰当的。“诗言志”，概括地揭示了诗歌表现思想情感的基本特征，对于中国诗歌理论与诗写实践影响深远久长。孔子对于中国诗歌理论的发展有很大的贡献，他的一些话甚至被后人认为是为诗“立法”。他论述诗歌的社会功能，较为全面、系统，有很经典的论述；他重视诗

歌的“中和之美”，把“中和之美”作为诗歌批评、鉴赏的准则，影响深远；同时，他也论及了诗歌形式与内容的关系问题。
朱自清先生认为，孔子时代，诗、乐分家，“诗以读为主，以义为用”，“一般只将诗用在言语上；孔门更将它用在修身和致知——教化——上”（《诗言志辨》）。孔子认为诗歌具有多方面的非常重要的社会功能。
子曰：“小子何莫学夫《诗》？《诗》，可以兴，可以观，可以群，可以怨；迩之事父，远之事君；多识于鸟兽草木之名。”（《论语·阳货》）
这段话全面集中地体现了孔子对《诗经》也可以说是诗歌特点、功能的看法。朱熹在《论语集注》中说：“学诗之法，此章尽之。”明末清初的著名思想家、诗评家王夫之也认为：“诗可以兴，可以观，可以群，可以怨。尽矣。”“兴、观、群、怨，诗尽于是矣。”（《姜斋诗话》）

关于“《诗》可以兴”中的“兴”，解读颇不一致。
古代的，孔安国（西汉经学家，孔子11代孙）注：“兴，引譬连类”；朱熹注：“感发志意”。
当代的，也说法不一，至今似乎没有一个公认的解释。郭绍虞：兴，“启发、鼓舞、感染的作用，即所谓‘感发志意’。”杨伯峻认为“兴”就是联想力：“读诗，可以培养联想力。”李泽厚认为“兴”就是启发：“诗可以启发思想。”李零说：“‘兴’是引出话题。”徐寿凯：朱熹的解释最为可取，“这‘感发’一语体现了‘兴’字的精髓，比用‘启发’二字解释‘兴’字妥贴。因为启发意味着诉诸理智，‘感发’则意味着诉诸感情；而诉诸感情正是文艺作用于接受者的美学特点之所在”（《古代文艺思想漫话》）。作为“教育部《普通高中语文课程标准》指定书目”的徐志刚先生《论语通译》对于“兴”的解释是：“本义是兴起，发动。这里指激发人的意志和感情。好的诗歌是有感而发的，读之可以使人受到感动，而兴发爱憎的感情，在潜移默化中陶冶情操。”
我的看法是，朱熹的解释比较准确，徐寿凯、徐志刚先生的阐释更具体，更接近原意。
孔子把诗的功用“可以兴”排在第一位，《论语·泰伯》也记载：“子曰：‘兴于诗，立于礼，成于乐’。”也把“兴于诗”放在首位，可见高度重视“兴”的作用。
“兴”，是个会意字，繁体“興”，从“舁”，从“同”。舁，共举；同，同力；本义兴起、起来。《说文》：“兴，起也。”起，有起始之意。把“兴”与诗联系起来，最早见于《周礼·春官·大师》：“大（太）师教六诗：曰风，曰赋，曰比，曰兴，曰雅，曰颂。”《毛诗序》把“六诗”叫做“六义”。一般认为，风、雅、颂是诗的不同体制，赋、比、兴是诗的不同表现手法。“兴”的含义在孔子这里肯定扩大了，不限于表现手法了。孔子突出了诗在人生和教育起始阶段所具有的特殊作用。王国维用西方现代美学理论来解读“兴”，在《孔子的美育主义》（1904年）中他说，孔子“审美学上之理论虽不可得而知，然其教人也，则始于美育，终于美育。”“始于美育”，就是在人生一开始就注重感发“涵养其审美之情”。李泽厚先生在解读“兴于诗，立于礼，成于乐”时就指出：“‘诗’启迪性情，启发心智，使人开始走上人性之道。”（《论语今读》）诗是诉诸情感、抵达心灵、叩击心弦的具有独特审美价值的文体，在人生起始阶段，在教育起始阶段，“以美启真”，进行“诗教”是非常重要的。
诗的“兴”的功用，也可以说是其他功利性的作用的基本前提。诗的特质，比如它的抒情性、韵律感、节奏感等等，是其他文体所没有或不擅长的。这也是孔子看重“兴”的原因。正是从这个意义上，我比较认同朱熹、以及徐寿凯研究员、徐志刚先生对于“兴”的解读。一般认为，先秦诗论尚未明确涉及诗歌情感性的特征，首先接触到诗的情感特征，并将其与言志联系在一起予以较系统论述的是完成于汉代的《毛诗序》：“诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗。情动于中而形于言。言之不足，故嗟叹之；嗟叹之不足，故永（咏）歌之；永歌之不足，不知手之舞之、足之蹈之也。” 受其影响，西晋的文学家陆机在《文赋》中明确地指出说：“诗缘情而绮靡，赋体物而浏亮”。孔子虽然没有十分明确地指出抒情、以情感人是诗歌的本质特征，指出诗歌在情感的强烈抒发过程中所创造的审美属性，以及由艺术美而引起的巨大感染力，但是他的“诗可以兴”这个著名的论断，肯定涉及到了诗的“抒情”特征，触及到了诗歌的精神感召力、艺术感染力，陶冶情操的美悦作用，而这种审美功用，则是它诗歌其他认识作用、教育作用等功能的前提、基础，也就是说，诗首先应该是诗。

举报/Report

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳