经济学家樊纲最近在某报论坛上说，网民是一个特殊的群体，但中国更大的利益群体在网外，多数的农民、民工都不在网上，不是网民能够代表的，所以网民不能以民意代表自居。政府也不能光看网上的东西，不是说使网民高兴了就等于大家都高兴了，不能仅以网上的舆论来左右自己的政策。此言既出，立刻引来一场口水战，更有网友站出来批评樊纲“隔行如隔山”，没有一点传播学的理论常识。
不过，关于网络民意，我倒是有一些自己的切身体会。我曾写过一篇关于王直的文章，批评国内极端的民族情绪。该文被搜狐转载后，立刻有了500条评论，其中绝大部分是那些“快意平生”的言论，定要在肉体或精神上消灭某某“汉奸”云云。而在凯迪网，则多是些赞扬的声音。不过，当我和一位法国外交官朋友讲到此事，他仍是替我担心，希望我警惕国内的民族情绪，要谨言慎行，避免祸及自身。
首先我要说，一个独立思想者被读者谩骂并非全然是坏事。积极生活与积极思考是同样重要的。如果你能积极处之，这些谩骂不过是表明了你的文章找到了真正的读者，找到那些真正需要阅读它的人。即使你写作不是出于说服的目的，至少你会相信，当这些“认死理”的人了解到一些与他们截然不同甚至对立的看法，这对他们思考世界或中国时可能是有益的。他们不会立即改变“先入为主”的观点，但是也许能够“后入为辅”。至于为什么那么多人在反对你，倒不是最重要的事情。从传播学的角度来说，任何公共意义的完成，都不是信息发送者(编码者)一人说了算，它更有赖于信息接受者(解码者)的理解。从这方面说，一个独立思想者，最重要的是真实地表达出自己的声音。
值得一提的是，传播学有个“沉默的螺旋”的理论，可以用来解释为什么在网上常常出现批评一边倒的现象:人们在表达自己想法和观点的时候，如果看到自己赞同的观点，并且受到广泛欢迎，就会积极参与进来，这类观点越发大胆地发表和扩散；而发觉某一观点无人或很少有人理会，即使赞同它的人，也会保持沉默。意见一方的沉默造成另一方意见的增势，如此循环往复，便形成一方的声音越来越强大，另一方越来越沉默下去的螺旋发展进程。该理论的提出者德国社会学家诺尔纽曼教授认为，在公共空间，大多数个人都会力图避免由于单独持有某些态度和信念而产生的孤立。因为害怕孤立，人们便不太愿意把自己的观点说出来。从这个角度上说，我们完全可以怀疑在具体某些问题上“网络民意”的真实性。
不过，关于网络民意，我倒是有一些自己的切身体会。我曾写过一篇关于王直的文章，批评国内极端的民族情绪。该文被搜狐转载后，立刻有了500条评论，其中绝大部分是那些“快意平生”的言论，定要在肉体或精神上消灭某某“汉奸”云云。而在凯迪网，则多是些赞扬的声音。不过，当我和一位法国外交官朋友讲到此事，他仍是替我担心，希望我警惕国内的民族情绪，要谨言慎行，避免祸及自身。
首先我要说，一个独立思想者被读者谩骂并非全然是坏事。积极生活与积极思考是同样重要的。如果你能积极处之，这些谩骂不过是表明了你的文章找到了真正的读者，找到那些真正需要阅读它的人。即使你写作不是出于说服的目的，至少你会相信，当这些“认死理”的人了解到一些与他们截然不同甚至对立的看法，这对他们思考世界或中国时可能是有益的。他们不会立即改变“先入为主”的观点，但是也许能够“后入为辅”。至于为什么那么多人在反对你，倒不是最重要的事情。从传播学的角度来说，任何公共意义的完成，都不是信息发送者(编码者)一人说了算，它更有赖于信息接受者(解码者)的理解。从这方面说，一个独立思想者，最重要的是真实地表达出自己的声音。
值得一提的是，传播学有个“沉默的螺旋”的理论，可以用来解释为什么在网上常常出现批评一边倒的现象:人们在表达自己想法和观点的时候，如果看到自己赞同的观点，并且受到广泛欢迎，就会积极参与进来，这类观点越发大胆地发表和扩散；而发觉某一观点无人或很少有人理会，即使赞同它的人，也会保持沉默。意见一方的沉默造成另一方意见的增势，如此循环往复，便形成一方的声音越来越强大，另一方越来越沉默下去的螺旋发展进程。该理论的提出者德国社会学家诺尔纽曼教授认为，在公共空间，大多数个人都会力图避免由于单独持有某些态度和信念而产生的孤立。因为害怕孤立，人们便不太愿意把自己的观点说出来。从这个角度上说，我们完全可以怀疑在具体某些问题上“网络民意”的真实性。