杜威教育观点二--------论课程、教材、教法与学法
2009-10-18 08:23阅读：
杜威教育观点二--------论课程、教材、教法与学法
教学思想是杜威教育思想体系中又一个重要的组成部分，主要包括：课程与教材、思维与教学、“从做中学”。
1.课程与教材
从批判传统教育的以课堂为中心的课程、教材观点出发，杜威认为，学校的“课程计划必须考虑到能适应现在社会生活的需要”；教材上“迫切的问题是要在儿童当前的直接经验中寻找一些东西”。因此，在课程与教材上，他既强调了与现在生活经验的联系，又强调了与儿童的联系。首先，因为知识在不断发展而不再是凝固不变的东西，所以，课程与教材也要发生变化。
“一切的学科，都是从生活的各方面产生。”课程、教材必须建立在社会生活经验的基础上。其次，必须站立在儿童的立场上，并且以儿童为出发点来考虑课程教材。“儿童和课程仅仅是构成一个单一的过程的两极，正如两点构成一条直线一样。”所以，决不要把课程教材当作某些固定的和现成的东西，当作在儿童的经验之外的东西。
杜威指出，学校课程的主要内容应该是各种不同形式的主动作业。例如，园艺、纺织、木工、金工、烹饪等。这样，学校课程相互联系的真正中心就是儿童本身的活动。他认为，学校的活动教学分四类，分别适应着儿童自然生长的四种本能要素：讲故事，用以发展儿童的语言本能；手工训练，用以发展儿童的制作本能；游戏，用以发展儿童社交和艺术的本能；观察实验，用以发展儿童探究的本能。
2.思维与教学
从批准传统教育的形式主义教育方法出发，杜威认为，学校让学生求知识的目的，不在知识本身，而在制造知识以应需求的方法。
他举例说，学地图不是真正的目的，制作地图才是真正的知识，所以他认为训练儿童的严正的、持久的、创造性的思维能力是教学的主要目的，教学是达到这一目的的主要途径。
由此出发，杜威认为，凡“有意义的经验”，总是在思维的活动中进行。每一思维的两端，开始是一个迷惑、纷乱或困难的情境，结果是一个澄清、统一或解决的情境，思维就在这两端之间进行着。在这两端之间，包括五个步骤：1.疑难的情境；2.
确定疑难究竟在什么地方；3.提出解决问题的种种假设；4.推断每个阶段所含的结果，看哪个假设能解决这个困难；5.进行试验、证实，驳斥或改正这个假设，在实践上，两个阶段可以拼合，若干阶段则历程甚短，一瞥即过，因此，五个步骤并非固定不变的方式，当视个人的智慧及当时对情境反应的情况而定。
杜威认为，思维过程，“即是组织思想的方法，又是做学问的途径”。
所以他从思维的五步法类推出他的“以解决问题为中心”的教学过程，提出“教学法的要素和思维的要素是相同的”。
它们是第一，学生要有一个真实的经验的情境——要有一个对活动本身感兴趣的连续的活动；
第二，在这个情境内部产生出一个真实的问题，作为思想的刺激物；
第三，学生要占有知识资料，从事必要的观察，对付这个问题；
第四，学生必须负责一步一步地展开他想出的解决问题的方法；
第五，学生要有机会通过应用来检验他的想法，使这些想法意义明确，并且让他自己去发现它们是否有效。
这就是著名的解决问题的“五步法”。杜威认为，在教学中，教师可根据具体情况省略其中的某个步骤。
在以解决问题为目标的教学过程中，应怎样具体实施上述教学法的要求，培养学生的思维能力呢?杜威提出了如下要求。
一是设置实际的经验情境，激发学生的思维活动。杜威认为，传统的教学方法，很难说在多大程度上能培养学生的思维习惯，一般教室的设备和布置都是和实际的经验情境相反的。
学生一味听教师的讲课，死记硬背。要克服这种缺陷，必须有更多的实际材料，更多的资料，更多的教学用具，更多的做事情的机会；他举例说，学生学习小数乘法时，开始小数点的位置常常放错，其中主要原因是学生缺乏思考。如果把小数学习和买东西的活动结合起来，让学生拿着钱计算货价、支付现金，学生都能算对，小数点也不会放错了。”这就是情境所起的作用。
反之，如果仅仅局限于课堂上静听和书本上练习，最终学生思维能力必然减退，知识获得也是一句空话。
二是掌握充分的活动资料，提供解决困难所需要的种种考虑。杜威指出，思维的资料不是思想，而是各种行为、事物与结果、事实的种种联系。
困难是引起思想的不可缺少的刺激物。教学的艺术主要在于足以激发思维，足以使学生得到一些富于启发性的问题，并由此产生有助于解决这一问题的建议，而传统教学过分重视学生积累和获得知识资料，以便在背诵和考试时照搬。
这种静止的冷藏库式的知识理想，不仅对学生没有什么好处，反而“败坏思维的能力”，“是智力进一步发展的巨大障碍”。
三是创造发现式学习的条件，使学生养成独立的创造性思维态度与方法。
杜威指出，所谓创造，就是用别人没有想到的方法，应用于日常习见的事物，新奇的是操作，不是所用的材料。
对于一个学生来说，创造思维即是指，对本人是前所未有的思维。它不是要求学生提出的结论和别人已经得出的结论相违，更不是指他们结论的新异，有什么惊人的发明创造，而在于他们能利用自己现有的知识，热情而机敏地考虑本人以前未曾领悟过的事物，利用自己已有的经验，持久而灵活地解剖本人从前未曾接触的问题。他举例说，一个三岁的儿童，发现他能利用积木做什么事情，或者一个六岁的儿童，发现他能把五分钱和五分钱加起来成什么结果，即使世界上人人知道这种事情，他也真是个发明家，但是要创造一种发现式学习的条件并非易事，积极的措施是学校里要设置实验室、工场和园地，并充分地运用戏剧、游戏和运动。
总之，最好的一种教学，是要记住学校教材与实际经验二者相互关系的重要性，使学生养成一种创造性的思维态度与方法，好习惯于寻找这两方面的接触点和相互的联系。
3.“从做中学”
从批判传统教育“书本中心”出发，杜威主张“从做中学”。在他看来，“人们最初的知识和最牢固地保持的知识，是关于怎样做的知识”……应该认识到，自然的发展进程总是从包含着从做中学的那些情境开始。”
据此，他认为，“在做事里面求学问”，比“专靠听来的学问好得多”。学校课程的真正中心应是儿童本身的社会活动。同时，由于儿童生来就有要做事和要工作的自然愿望，对作业活动具有强烈的兴趣，因此，“从做中学”实际上是符合儿童的自然发展的，可以使得学校中知识的获得与在共同的环境中所进行的活动联系了起来。如果能使儿童从做中学，即从那些真正有教育意义和兴趣的活动中进行学习，那也许标志着对于儿童一生有益的一个转折点。
但是，杜威认为，作为儿童的一种活动方式的工作，主要是指使用各种材料和工具，以及使用各种有意识地用以获得效果的技巧的一切活动，包括任何形式的表现活动和建造活动、任何形式的艺术活动和手工活动等。
这些活动的特点应是：“（1）是最适合儿童发展阶段的；（2）最能预备儿童进入成人社会所应承担的责任；（3）同时对养成灵敏观察和联贯思考习惯最有影响的。”②因此这种工作活动能使儿童在社会和个人两方面之间保持一种协调。
应当指出，杜威主张“从做中学”，强调学习者个人的直接的主观经验，提倡学生的个人探索，重视知识的学以致用，培养学生的实际操作能力，就教学过程的一个侧面而言，是有一定道理的；但是把“做中学”绝对化，其结果必然导致否定间接的知识和系统知识的价值，这便不免有所偏颇了。
