新浪博客

关于“30%”的进一步调查

2006-09-06 11:32阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1252717417

“庞加莱的困惑”一文上网以后，反响之热烈出乎我的意料。这也使我感到有责任仔细检查这篇文章，特别是我引证的新闻资料，以免因我的检索不全而有疏漏。我的文章中说“第一次把这种说法公之于众的是《新京报》。在《新京报》6月5日的一篇报道中这样说，“据数学家杨乐介绍，如果按百分之百 划分，美国数学家汉密尔顿的贡献在50％以上，提出解决这一猜想要领的俄罗斯数学家佩雷尔曼的贡献在25％左右。中国科学家的贡献，包括丘成桐、朱熹平、 曹怀东等，在30％左右。””

现在发现，第一次做出报道的是新华网2006年6月4日，记者李斌的文章：“比哥德巴赫猜想重要得多
”——关于百年数学难题的四问。[1] 在文章中说，“记者就此问题请教数学家杨乐。这位数学家说，如果按百分之百划分，那么美国数学家汉密尔顿的贡献在50％以上，提出解决这一猜想要领的俄罗斯数学家佩雷尔曼的贡献在25％左右。“中国科学家的贡献，包括丘成桐、朱熹平、曹怀东等，在30％左右。””

然而，在新华社6月9日的文章“三院士纵论庞加莱猜想封顶”（记者李斌、李菲、郑天虹）中，杨乐教授的说法有了变化：“杨乐院士认为，用比例来定量描述各国科学家为破解庞加莱猜想所做的贡献，或者将我国科学家的300多页论文类比成“长篇小说”，“都不完全确切，我也不同意。…”” [2]

这种改变是很不寻常的。这么奇怪的数字（50%＋25%＋30%）是如何产生的？难道是记者自己发明的吗？这个问题，我想大家都希望看到它的真实答案。新闻报道的真实性之重要记者朋友们比我知道得更清楚，希望新华社有关记者出来澄清。

我的文章中还说，“第二次提到“30％”的还是《新京报》。在6月21日该报记者对丘成桐的采访录中，丘说：“整体来看，中国科学家的贡献应该绝对大于30%。””这个话没有错，但是同一新闻最早的报道却是新华社记者做出的。6月20日，新华社记者仇琳和俞静报道，丘成桐说：“中国数学家证明庞加莱猜想所做的贡献，可以占到全部成果的30%。任何一个伟大的猜想，都不可能由一个人来完成。中国数学家绝对可以抬起头来，不必谦虚。”[3], [4] 奇怪的是，这条消息在新华网上已经找不到了。我只能从别的来源查到当时的这条消息。

　我认为，严肃的科学问题应当在学术界内部进行讨论或辩论，而不应求助于媒体或任何外界的力量，这是一个科学家必须遵循的科学规范。正如邹承鲁院士指出的（见6月1日《科学时报》）：“用召开记者招待会或类似方式宣布对自己工作过高的、甚至是完全不符合实际的评价，是一种极不严肃的做法”。我也希望新闻媒体的朋友们帮助科学家遵守科学规范，而不是破坏它。



[1] http://news.xinhuanet.com/newscenter/2006-06/04/content_4644722.htm
[2] http://news.xinhuanet.com/tech/2006-06/09/content_4670748.htm
[3] http://www.zjjs.org/show.php?ShowId=15637
[4] http://www.takungpao.com/news/06/06/21/ZM-582739.htm

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享