（转）哈佛大学公开课《公平与正义》第17讲：《讨论反歧视行动》
2014-04-05 18:18阅读：
提要：学生们讨论反歧视行动和大学招生问题。学校在招生的时候考虑种族和族裔因素是否正确？是否侵犯了个人权利？是否和喜欢一个明星运动员一样平等和主观？这样的争论是不是倾向于把推行多样化变成合理的呢？这个观点应该如何来反对一个学生的努力和成绩更重要的观点呢？
教授：上节课，我们讨论了罗尔斯描述的两种不同类型主张的区别。一方面，是道义应得（moral
desert），而应得的合法期望则是另一方面。罗尔斯指出认为分配正义（distributive
justice）取决于道义应得，取决于根据人们的品行进行酬劳，这是一种错误的观念
今天，我们将继续探索道义应得的问题以及它与分配正义的关系，它与收入是否丰足无关，但与机会有关，与雇佣决策和录用标准有关，并且因此，我们来探讨消除歧视活动这个案例。
你们读过谢丽尔·霍普伍德的案例，她申请进入得克萨斯州立大学法学院，谢丽尔·霍普伍德通过勤工俭学读完高中，她并非来自富裕家庭，她让自己读完了社区学院以及萨拉门托的加利福尼亚州立大学，她取得了3.8分的平均成绩，后来她移居得克萨斯，成为那里的居民，参加了法学院的录取考试，取得了优良的成绩。她申请进入德大法学院，但被拒绝了。
她被拒绝的时候，正值德大实行消除歧视的录取政策时期，这项政策着重考虑肤色和人种背景，德大表示“得克萨斯百分之四十人口”“由非裔美国人和墨西哥裔美国人组成”，更重要的是，作为一所法学院，我们要有多样性的学生群体，因此，我们将要纳入考量的，不只有学位和测试得分，而且还要包括构成我们班级的人种组成，它的肤色和种族。为霍普伍德所控诉的正是这样一个结论。
那个政策的结果是，一些学术指数，包括学位和测试成绩都比她低的申请人，申请进入德大法学院却得到了批准，而她被拒绝了。她控诉道：“我被拒绝的理由仅仅因为我是白人”，“如果我不是，如果我是少数民族成员”，“凭我的学位和成绩，我将可以入学”。而且，根据在法庭中出示的统计数据，就在那一年，以她的学位和成绩，非裔美国人和墨西哥裔美国人都可以入学。官司一直打到联邦法院。
现在，把法律放在一边，让我们从公正和道德的角度来思考这件事情到底合不合适？
谢丽尔·霍普伍德是否有理由？她的理由合法吗？她的权利是否被法学院的录取政策侵犯了呢？
有多少人，多少人愿意支持法学院？以及考虑肤色和人种因素的录取政策是正当的？
有多少人愿意支持谢丽尔·霍普伍德？并认为“她的权利被侵犯了”？
那么，我们现在分成了两个势均力敌的阵营。
好的，现在我想听听谢丽尔·霍普伍德的捍卫者们的意见。好吗？
学生：你根据一项强制因素做出判断，你知道，谢丽尔无法控制，她是一个白人或是一个少数民族的事实，因此，你看，理由并不是因为比如一次考试，她很努力，并尝试尽可能表现，但你看，她出局了。你知道，她无法控制自己的种族。
教授：很好。你的名字？
学生：布雷。
教授：很好，布雷，留在那儿。现在，让我们再找一个人，由他来反驳布雷。你？
学生：这是教育体制的差异。大多数时间，我知道，在纽约，少数民族可以去的学校，都不是资金最充足的学校，而且这些学校也并不像白人学校那样，供应充足，因此就形成了差异。位于少数民族和白人之间天然的差异，如果他们到较好的学校，他们在考试中的表现并不好，因为他们不能得到更多的帮助，因为最糟糕的学校体制……
教授：对不起，我来打断一下。告诉我你的名字？
学生：安内沙。
教授：安内沙。安内沙，你的意思是：少数民族子女或许会在某些情况下，在学校里不能享受富裕人家子女所享受的机会？
学生：是的。因此对他们的考察，或许实际上并不代表他们的真实潜力，因为他们没有在得到更好资助的学校中接受更好的教育。
教授：好的，很好。安内沙提出了这样一个观点：当大学在选择未来的学术巨匠时，不仅要看他的测试成绩和学位，还应当从教育不平等的角度，来体察这些测试和学位背后的不同背景。那么，这就是一条捍卫“消除歧视”行为的理由，安内沙的理由。由于不平等的先天条件，以及教育上的优劣，所以它是正当的。
现在，我们再来听听其他看法
学生：我们假设，仅仅是为了确定这里面是否有一个竞争性原则，假设这里有两位候选人，两人的成绩和学位不分伯仲，两人都想进入第一流大学。两位候选人，其中之一在大学或学院，比如，哈佛遭到了不公正对待，“我们不仅要顾及种族和肤色的多样性”，“而且要考虑到”“由于不同教育背景而产生的测试成绩”。
教授：你想对这个说点什么？布雷。
学生：如果就事而论，你看，有些人出类拔萃，那么，我猜那会是，你知道，正当的。如果别的什么事，关于个人的，虽然每件事情都要首先考虑，你看，考虑此人的天分，并且考虑他们来自何方，以及有没有强制因素等等。没有这些你所说的“强制因素，……
教授：但在之前你的观点中，布雷，种族和肤色都是强制因素，
学生：对申请人的控制除外
教授：好的，我同意这一点。总的来说，你的观点是录取不该从强制因素中获取好处，然后是那个人不受控制。
学生：没错。
教授：好的。还有谁，还有谁愿意，谢谢你们二位，谁愿意在这里发言？你想说什么？
学生：好的，首先，我支持临时性的采取消除歧视行动，这是因为两个理由：首先，你必须看到大学的目标何在，它的目的是教育学生。而我认为，来自不同种族的人们，有着不同的背景，他们为教育做出的贡献也不同。其次，当说到他们有平等背景时，如果把眼光放远，你会发现这并不真实。你看看奴隶制时期，以及这类事情，为了缓解这段历史，以及历史上的错误，特别是对非裔美国人犯下的错误，消除歧视行动都是一种临时性的解决措施。
教授：你的名字？
学生：戴维
教授：戴维，你说到消除歧视行为至少在目前是恰当的，因为它是对非正义的历史，即黑奴制和种族隔离的一种救赎。
学生：正确。
教授：谁想来谈谈这个观点？
学生：我们现在必须批评消除歧视行为……
教授：好的，请继续
学生：我认为，过去发生的事情，不应由今天的发生的事情来承担，我认为，建立在种族上的差别总是错的，无论你歧视一个种族还是另外一个，仅仅因为我们的祖先做了某些事情，但这并不意味着应当由今天的我们来承担这种影响。
教授：好的，很好。对不起，你的名字？
学生：凯特。
教授：凯特。好的。谁来谈谈她的观点？你
学生：我正想要评论，并说说这个……
教授：告诉我你的名字
学生：我的名字是曼苏尔。正因为奴隶制，因为过去的不公正行为，如今非裔美国人的贫困比例更高，他们也面对比白人更少的机会。因此，因为两百年前的奴隶制，因为吉姆·克罗，（注：吉姆·克罗是美国剧作家T．D．赖斯1828年创作剧目中一个黑人角色的名字，后来逐渐变成贬抑黑人的称号和黑人遭受种族隔离的代名词。19世纪70年代到1965年，美国特别是南部诸州通过一系列法律，在公共场所对非洲裔美国人和其他有色人种施行种族隔离制，剥夺非洲裔美国人选举权等权利。这些法律被称为“吉姆·克罗法”。20世纪50年代以后，美国通过一些禁止种族隔离和种族歧视的联邦立法，黑人在形式上获得选举权、被选举权和人身自由等权利。但仍有不少民权组织指责，种族歧视在美国根深蒂固，美国国内种族歧视现象迄今仍相当严重。）因为种族隔离，才有我们今天建立在种族基础上的不公正。
教授：凯特？
学生：我认为的确存在差别，但显然，修补这些差别的途径并不能通过对于结果的人工修补……
学生（曼苏尔）：你必须修补这个问题
学生（凯特）：因此，我们必须应对教育的差别，以及在抚养上的问题，比如领先优势，并为低收入学校提供更多资助，而不是仅仅尝试去修补那个结果，那样做的话，只是看上去平等，但实际上并非如此，是的。
教授：很好，现在由建立在种族基础上的消除歧视的支持者发言。
学生：我只是想说，在这个国家里，白人自己的消除歧视活动已经有超过四百年历史，它们称之为“任人唯亲”和“补偿”，因此，对四百年来对黑人的所做所为做出校正并无不妥。
教授：很好，告诉我你的名字？
学生：汉娜
教授：汉娜。好的。谁支持汉娜？或者补充她的观点，因为现在我们需要某个人回答。
学生：汉娜，你可能也提到了捐赠录取。正是，我正要说这一点，如果你不同意消除歧视，你应该也不会同意捐赠录取。因为很显然，环顾这里，哈佛的历史上，白人捐赠生要远多于黑人捐赠生。对于捐赠录取的一个解释是，好的，捐赠录取是给予某人一种优势，他们对于所申请的大学，拥有来自他们父母的专享特权。
教授：好的，这是对汉娜的一个回答。是的，在前排，过来。
学生：首先，如果消除歧视行为化解了过去的非正义，那么，你怎样解释在过去的美国历史上没有遭到歧视的少数族裔，也从中得到好处呢？此外，可以预见的是，消除歧视行动将让种族之间的隔阂长久存在，而不是达到在这个社会中人种成为无关紧要因素的最高目标。
教授：还有什么？说说你的名字。
学生：丹尼尔。
教授：汉娜？
学生：我不同意这一点，因为，我认为通过促进这类机构的差异性，你能进一步教育所有学生，特别是白人学生，那些生长在白人占优势地区的白人学生。对于来自不同背景的人们来说，这当然是一种教育形式，当白人学生四周环绕的都是同类时，你便让他们处于一种内在的劣势之中，为什么一定要强调种族之间的平等？有许多其他形式，我们为什么一定要强调人种之间的差别？
再一次，种族差别的思想依然长存于我们的大学和社会之中。
教授：汉娜？
学生：对于非裔美国人的尊重，正在成为一种专有的优势，他们显然带来了某种特权，因为他们有一种独特的视角，就像来自一种不同宗教信仰或社会经济背景的某个人一样，如你所言，多样性的种类繁多，没有理由把人种的多样性从这些标准中抹煞
教授：好的，继续。
学生：在这个国家，种族歧视是非法的，而且我相信，那些非裔美国人领袖本人，当马丁·路德·金说，他不想人们以皮肤的颜色来衡量他，而是以他的个性、品德和成就。我只是认为，仅仅通过某人的人种来分辨别人，是一种内在的不公正。我的意思是说，如果你想改变不利的背景，那没问题，但却让白人处于不利地位，不该介意你是白人还是黑人
教授：告诉我你的名字。
学生：泰德。
教授：泰德，好的。思考一下霍普伍德，以肤色来判定一个人，我想你也许会说，还包括民族和宗教信仰？
学生：是的。
教授：你想过她有权利仅仅通过学位和测试成绩来表现自己吗？
学生：不，还有比这个更多的，大学需要促进多样性。
教授：那么，你同意这种以促进多样性为目的方式吗？
学生：除了对建立在人们无法控制因素基础上的歧视之外，总有促进多样化的方式。好吧，那么这件事情的错误之处在于，她无法控制自己的种族，他无法改变自己是个白人的现实，这就是她遭遇不公对待的核心问题。布雷提出的是类似的观点，建立在人们无法控制因素上的录取是最根本的不公正。
教授：你说什么？
学生：有许多事情你无法控制，如果你没有把它建立在价值基础上的话，比如仅仅基于你的测试成绩，你可以取得的许多成绩，是家庭背景带来的，那个你成长的地方，如果你的父母都是学者，你就有更多实际上的机会，学习更多知识并得到学位。但你不能控制自己出生在什么家庭
教授：很好，这是个非常好的回答。你的名字？
学生：丹。
教授：丹。
教授：泰德，你是否有得来自你所出生的家庭的优势呢？关于捐赠录取你想说什么？
学生：我相信按照捐赠录取方式，你不该得到特别优惠。我的意思是，你可以争论有关捐赠录取的另外一面，你可能说有极少比例的人，一家几代都出现在同一个地方，比如哈佛，然而，这不该成为像人种那样的优势因素，它只是促进多样化的另外一个侧面，应该把它包含在内吗？我想是的
教授：校友资格，该把它也包含在内吗，泰德？
学生：是的，应该在内
教授：好的，我想回到这些辩论之前的那一刻，谢谢你们所有人的贡献，我们现在回到你这里来。
如果你听得认真，我想你会注意到，在这场讨论中出现了三种不同的观点，在捍卫种族和少数民族因素作为录取因素的这一观点中，一个观点打算纠正这个结果，教育劣势带来的结果，那就是安内沙的观点，我们或许可以将其称之为改良观点，人们想要进入的那类学校正当的处理了不同的教育背景，他们已经有过机会了等等，这是一个观点。值得注意的是这种观点自始至终都坚持一个原则：即学业前景和学术潜力应当在录取时加以考虑，我们只需要超越单一的测试成绩和学位，来对学业前景和学术潜力做出真实的估计，这是第一个论点。
然后，我们听到的第二个观点认为，平权运动是正当的，在此没有必要为了一个申请人而专门改正教育劣势，这种事情合理是因为它是历史错误的一种补偿，为了过去的非正义行为，因此，这是一个补偿观点，补偿过去的错误。
接下来，我们听到了第三个，又一个不同的观点，关于平权运动，来自汉娜和其他人，争辩的是多样化的名义，这种多样性的观点不同于补偿观点，因为它的诉求在于大学或学院的某些社会目标，或者说社会使命。
实际上，多样化观点有两个方面。一方面认为，为了让每个人都接受
