上视新闻综合频道《撞击》栏目、文汇报社会政法部与上海、江苏、浙江三地律师协会等合作举办的《江浙沪律师大撞击》进入了挑战赛，即对阵双方一方是优秀律师辩手，另一方是《撞击》节目的嘉宾。
昨晚的辩题是：职业打假该不该鼓励？围绕这一话题，持正方观点的两名江苏律师杜红、潘晓辉和两位嘉宾华东师大法政学院研究员余南平、《每日经济新闻》资深记者李光一展开了激烈辩论。
[“撞击”所涉事件回放] 今年6月底，职业打假人王海东又在沪上某商场开始了打假之旅。王海东发现一些茶叶、大闸蟹存在着问题，两天之后，被王海东发现有问题的茶叶、大闸蟹的供应商相继主动和王海东联系，表示愿意赔偿，赔偿金额分别为1000元、500元。 王海东职业打假已有八年。十多年来，关于职业打假人“知假买假”行为是否适用消费者权益保护法，一直是个悬而未决的问题。日前在上海，职业打假人阎家明的两起诉讼就遭遇了不同判决：一起因商家无法证明打假人是在“知假买假”，而被判赔偿4000多元；另一起则因法院认定阎家明是在“知假买假”而判决其索赔败诉。目前，在全国各地法院的判例中，北京、福建、上海等地明确表示不支持“知假买假”，湖南、浙江等地则予以认可。
正方总观点：维护消费者权益，应该得到支持 。
观点之一：假货不但有可能偷税、漏税，还可能危及消费者的人生安全甚至财产安全，造成社会交易秩序混乱。我国《消费者权益保护法》的立法目的，就是要规范商家行为，制止“知假售假”。职业打假人的打假行为应当得到法律支持。
观点之二：决不能把职业打假人排斥在“消费者”群体之外。因为《消费者权益保护法》规定，为生活而需要或者使用或者购买商品或者接受服务时，这个行为是消费行为。因此，无论从法律上、事实上，还是从维护消费者的合法权益上，职业打假行为都应当得到支持。职业打假，从主观上是一种维权行为；从客观上，弥补了政府、法律缺位所形成的尴尬局面，这一行为完全是正当的。
观点之三：在政府机关涉入