学术争鸣应尊重事实 学术争鸣应尊重事实——寄语扬州大学明光副教授

《扬州昆曲考证》是林鑫先生第一篇考证扬州昆曲的论文，一开始就不满胡忌先生《昆剧发展史》对扬州在昆曲发展史上的地位“没有给予充分的肯定”，而从乾隆的六次南巡写起的。扬大的一位教授在审稿时指出：“‘扬昆’是客观存在的。只是专家学者对扬昆资料发掘不够，未能引起戏曲史家的重视。林鑫先生的文章是首次系统地研究，且言之有理、言之有据。其意义是甚为重大的。”
原来，早在建国初期，扬州市文化处首任处长张青萍先生，就将扬州流传的昆曲简称为“扬昆”，且写入年鉴。所以，几乎所有的扬州人，上自政府官员，下至市民百姓，包括当时扬州的最高学府——扬州师范学院的教授们，都是如此称呼。但1987年，乡前贤耿鉴庭先生回乡探亲时，看到广陵文化站的昆曲清唱活动如火如荼，曾自告奋勇对中青年学员举行了一次题为《扬州昆曲丛谈》的讲座，误将扬州白是“因为苏州白，扬人听不惯”而改的；特别是将演出时“急中生智的事，也算是扬昆特点之一”（见耿鉴庭讲，刘慕伦记：《扬州昆曲丛谈》，油印本，页19—20）。《南京昆曲社社讯》2000年第一期，就曾刊登《天津“同咏社”名家旧闻》一文，也谈到袁寒云演《连环计·小宴》和《春香闹学》时，亦能从容应变。难道这也是“扬昆”？所以，林鑫先生后来虽然也入乡随俗，尊重大家的习惯，将“扬州昆曲”简称为“扬昆”，但多次不点名地批评了耿鉴庭先生的错误。
例如，2001年扬州市人民政府对林鑫先生的“‘扬昆’系列论文”发给哲学社会科学优秀成果奖，市委有关领导要社科联专门立项，提供资金，让林鑫先生就此问题进行全面系统的深入研究。林鑫先生写了《扬昆形成时间初探》（载《扬州社会科学》2001年第四期69—71页），对以前已发表的文章做了一个简单的总结时，就曾不点名地批评了耿鉴庭先生认为昆剧一开始就用苏白的错误，[1]而且还含蓄委婉地批评了耿鉴庭先生把昆曲中加入一些地方念白就说成是“扬昆”的错误。[2]特别是林鑫先生2003年提交给“全国元明清戏曲学术讨论会”《论扬州剧坛对昆曲的贡献》一文，更是对耿鉴庭“扬昆”中不符合昆剧发展史内容的全面更正，不仅普及了昆曲发展史常识，而且恢复了扬州在昆曲史中的地位。而这，正是林鑫先生在《扬昆探微录·绪论》中所说的研究考证扬州昆曲的目的：
为什么要研究它？起初是因为昆剧在扬州兴盛发展的这段期间内，不仅仅是曾经繁盛一时，而且对整个昆曲的发展产生过较