解读规则的正确方法——也谈假生类多劫循环
2015-03-21 14:45阅读：
最近，“假生”是本论坛的热门话题。其焦点之一，在于如何理解中国《围棋规则》中假生的相关条文。
这就涉及到正确的理解方式的标准。对于一段话，不同的读者可能有多种不同的理解方式，然而，作者要表达的却只是其中的一种意思，那么，理解方式与作者要表达的一致，才是正确的理解方式。实际上，能不能看出这多种理解方式并确定其中哪一种是表达者的意图，正是一个人理解能力高低的表现。
这样的正确理解方式的标准，同样适用于对中国《围棋规则》条文的理解。论坛上，时常看到有汽油热衷于指出中国《围棋规则》的“漏洞”。可是，他们常常忽略了，中国《围棋规则》的最后一条是：
第33条：本规则的解释权属国家体育总局。
基于上述理解的原则可知，只有与国家体育总局的解释相一致的理解，才是正确的理解。显然，国家体育总局的解释一定是有利于维护该规则的，不可能导出该规则有漏洞的结论。因而，上述发现漏洞的理解，一定与国家体育总局的解释不一致，从而，是错误的理解方式。用一句流行的句型来说就是：中国《围棋规则》是没有漏洞的，如果有人发现了漏洞，那么一定是他们理解错了。
实际上，“中国《围棋规则》没有漏洞”，正是在很多情形下——比如假生条文
——正确解读这一规则的钥匙，没有这一钥匙，就会在看似可能的多种理解方式面前无所适从。假生相关条文为：
第6条：禁止全局同形
着子后不得使对方重复面临曾出现过的局面。
第20条：禁止全局同形再现
全局同形再现是妨碍终局的唯一技术性原因，原则上必须禁止。
1，
禁止单劫立即回提；
2，
禁止假生类多劫循环；图三黑A位提劫为假生。
3，
原则上禁止三劫循环，四劫循环，长生，双提两子等全局同形再现的罕见特例。根据不同比赛，也可制定相应的补充规定，如无胜负，和棋，加赛等。图四为本款所涉及的特例。
无疑，中国规则是禁全同的，只有某些极少数情形下才可不执行禁全同。这些情形具体是：
1，
三劫循环，四劫循环，长生，双提两子等全局同形再现的罕见特例，
2，
某些比赛，
3，
制定了相应的补充规定，如无胜负，和棋，加赛等。
而除此外的其它所有情形，包括已经列出的单劫立即回提以及假生类多劫循环，和未列出的隔虚提劫以及老虎李名局，都执行禁全同。
第20条第2款提到了假生类多劫循环这一概念，却没有给出定义，只给了一个例图。但这并不意味着，假生类多劫循环与非假生类多劫循环的界线是模糊的。以下根据前述理解的原则结合中国规则的一些基本精神分析假生类多劫循环。
由“中国规则不会自相矛盾”可知：第20条第2
款禁止的的假生类多劫循环，和第3款可以不禁止的三劫循环四劫循环等多劫循环，分属不同类型的多劫循环。也就是说，多劫循环可以分为假生类多劫循环和非假生类多劫循环。
“提定死活，实战解决”是中国规则的基本精神之一，同样由于中国规则不会自相矛盾，第20条第2款就不应该理解为“假生判死”的判决依据，而应该理解为禁全同的一类具体情形的列举，即假生类多劫循环在禁全同下假生方会无条件死。而我们知道三劫循环长生等在禁全同下会等同于打劫，因此，这里可以导出假生类多劫循环与非假生类多劫循环的一点不同：
在禁全同时，假生类多劫循环中一方会无条件死，非假生类多劫循环中没有任何一方会无条件死。
假生类多劫循环也是多劫循环，按照汽油们对多劫循环的分析，在禁全同时，通常等同于打劫。因此，一方劫胜需要付出让对方连走两手的代价。而假生方无条件死，说明该方连走两手也没有任何收益。这种情况只可能是盘上无任何劫材（包括官子）的局面。而这正是临近终局的特征且补完了劫材。由此可知杀假生类多劫循环的方法为：
收完官子并补完劫材后才动手，利用禁全同杀假生。
三劫循环等，通常任何一方不能罢手，罢手则会导致对自己严重不利后果，比如被对方吃掉大块或者对方大块粘劫净活等，所以不可能拖到收完官子的临近终局。假生类多劫循环能拖到临近终局，说明假生方无法消劫。因而，假生类多劫循环与非假生类多劫循环的另一点不同是：
假生类多劫循环中一方无法消劫，非假生类多劫循环任何一方都可以消劫。
这里顺便说几句题外话：这一点，看上去似乎和盘角曲四类同，人们自然会联想：假如盘上有消不掉的劫材如双活，假生是否会象盘角曲四一样可能成为真活呢？但进一步考察就会发现两者还是有所不同：在动手吃盘角曲四时，是紧劫，双方都不能罢手；而假生类多劫循环，一方可中途罢手，因而，即使盘上有双活存在，假生仍然不能借此真活。
在以上分析基础上，我们来看看段位赛上何鑫对王超对局中棋形是否符合上述假生特点：
1，
如图（本图取自序列号的大作《悲哀：无视中国规则条文，假生被判和》http://club.weiqi.tom.com/item_111_1022375_0_0.html）局面，尽管最右方的劫在黑方手中，但白脱先他投黑也无法消劫；
2，
白若收完官子再补完劫材后才提最右方的劫，则经黑I7，白J9，黑M8，白J7时，黑I9全同被禁，只能在盘上其它地方着子，而盘上没有官子且白补完了劫材，所以黑在盘上其它地方着子时白不予理睬径直提黑大块，白未付出代价就提了黑方，黑无条件死。
显然，完全符合上述假生的特点。
不过，由于如前所述20条第2款是禁全同的一类具体情形的列举，而不是“假生判死”的判决依据，所以当值裁判尽管确定黑方是假生，在白方不知道如何将黑提起而认为是普通三劫循环时，也只能接受对局者共识，符合实战解决的基本精神。该局中，白方不知道杀假生的方法而错过胜局，与棋手不知道盘角曲四的“劫尽棋亡”杀法而让盘角曲四双活进而错失胜局颇为相似。
