8月30日，我做客搜狐聊天室，就富士康起诉《第一财经日报》一名记者和编辑侵犯名誉权、并提出3000万元索赔一案，谈了我的一些看法。
现在双方已经握手言和，该案已经撤诉。但我对该案还是有几点想法。
一是关于原告的问题。原告见到批评，就起诉记者和编辑，要求3000万元巨额赔偿，并马上对记者和编辑的个人财产进行财产保全，给人一种霸道的感觉，似乎向世人发出一种警告，谁也不许批评我。当然，我对原告用诉讼手段解决问题的方式还是欣赏的，我们都应该采用正当的手段解决问题。
关于新闻侵权官司如何列被告的问题，最高人民法院已有司法解释：“只诉作者的，列作者为被告；只诉新闻出版单位的，列新闻出版单位为被告；对作者和新闻出版单位都提起诉讼的，将作者和新闻出版单位均列为被告，但作者与新闻出版单位为隶属关系，作品系作者履行职务所形成的，只列单位为被告。”原告列编辑为被告，这明显是错误的。
二是关于记者的问题。记者在写批评性文章时，一定要注重文章的真实性。一篇批评文章有可能毁了一个企业，所以批评一定要准确。就本案而言，如果文章内容是真实的，批评是实事求是的，就应该坚持，有勇气和原告对簿公堂，以证明自己的报
现在双方已经握手言和，该案已经撤诉。但我对该案还是有几点想法。
一是关于原告的问题。原告见到批评，就起诉记者和编辑，要求3000万元巨额赔偿，并马上对记者和编辑的个人财产进行财产保全，给人一种霸道的感觉，似乎向世人发出一种警告，谁也不许批评我。当然，我对原告用诉讼手段解决问题的方式还是欣赏的，我们都应该采用正当的手段解决问题。
关于新闻侵权官司如何列被告的问题，最高人民法院已有司法解释：“只诉作者的，列作者为被告；只诉新闻出版单位的，列新闻出版单位为被告；对作者和新闻出版单位都提起诉讼的，将作者和新闻出版单位均列为被告，但作者与新闻出版单位为隶属关系，作品系作者履行职务所形成的，只列单位为被告。”原告列编辑为被告，这明显是错误的。
二是关于记者的问题。记者在写批评性文章时，一定要注重文章的真实性。一篇批评文章有可能毁了一个企业，所以批评一定要准确。就本案而言，如果文章内容是真实的，批评是实事求是的，就应该坚持，有勇气和原告对簿公堂，以证明自己的报