目录学、文献学和图书馆学杂思
目录学导源于汉，后世荀勖、郑樵诸人规抚其成，乃渐成学林之一葩。至章学诚“辨章学术，考镜源流”论出，目录之学遂成显学。近代郑鹤声、郑鹤春昆仲从古代文献的研究、整理、开发和利用的角度出发，首次提出了“文献学”的概念。
然中国固有之目录学绝不同于近代西方传入的图书馆学。这是由于二者产生的基础和功能不同，首先，古典目录学的产生是学术研究的需要，而近代图书馆学产生的原因是图书文献管理的需要；其次，目录学的功能是“辨章学术，考镜源流”，图书馆学的功能是保存、管理人类文化遗产的典籍，并提供给需要的人加以利用。换一句话说，古典目录学的直接目标就是“道”，而近代图书馆学则是通过“术”的手段，达到服务于“道”的最终目的。
近代图书馆学传入中土后，在西方民主思想的影响下迅速占领了一块学术高地。而古典目录学由于诸多问题导致渐趋式微。实际上，近代图书馆学是名副其实的泊来品。但是国人喜好乱攀源流，就像一些人把蹴鞠说成是足球的祖先，把汉代的太学说成某大学的前身一样。一些人在中国传统学术中找到了目录学，把目录学说成是近代图书馆学的源头。傅荣贤就认为近代如果没有西方图书馆学的传入，中国的目录学绝对不可能自由发展成今天图书馆学的模样。
有趣的是《中国图书馆分类法》（第五版）延续了前几版的做法，仍然把图书馆学情报学的类号定为G250，把文献学的类号定为G256，把目录学的类号定为G257。这一做法至少说明编制分类法的专家中，认为把图书馆学、文献学、目录学作为同族兄弟的观点占有相当优势。就像某位图书馆学家不认为自己是“孙子辈儿”一样，图书馆学其实也不是目录学的“孙子辈儿”，充其量是鸠占鹊巢，占领了原本属于目录学的一部分领地而已。而“文献学”概念正式出现于1930年商务出版的《中国文献学概要》一书中，还没有“图书馆学”概念产生的时间早。
目录学导源于汉，后世荀勖、郑樵诸人规抚其成，乃渐成学林之一葩。至章学诚“辨章学术，考镜源流”论出，目录之学遂成显学。近代郑鹤声、郑鹤春昆仲从古代文献的研究、整理、开发和利用的角度出发，首次提出了“文献学”的概念。
然中国固有之目录学绝不同于近代西方传入的图书馆学。这是由于二者产生的基础和功能不同，首先，古典目录学的产生是学术研究的需要，而近代图书馆学产生的原因是图书文献管理的需要；其次，目录学的功能是“辨章学术，考镜源流”，图书馆学的功能是保存、管理人类文化遗产的典籍，并提供给需要的人加以利用。换一句话说，古典目录学的直接目标就是“道”，而近代图书馆学则是通过“术”的手段，达到服务于“道”的最终目的。
近代图书馆学传入中土后，在西方民主思想的影响下迅速占领了一块学术高地。而古典目录学由于诸多问题导致渐趋式微。实际上，近代图书馆学是名副其实的泊来品。但是国人喜好乱攀源流，就像一些人把蹴鞠说成是足球的祖先，把汉代的太学说成某大学的前身一样。一些人在中国传统学术中找到了目录学，把目录学说成是近代图书馆学的源头。傅荣贤就认为近代如果没有西方图书馆学的传入，中国的目录学绝对不可能自由发展成今天图书馆学的模样。
有趣的是《中国图书馆分类法》（第五版）延续了前几版的做法，仍然把图书馆学情报学的类号定为G250，把文献学的类号定为G256，把目录学的类号定为G257。这一做法至少说明编制分类法的专家中，认为把图书馆学、文献学、目录学作为同族兄弟的观点占有相当优势。就像某位图书馆学家不认为自己是“孙子辈儿”一样，图书馆学其实也不是目录学的“孙子辈儿”，充其量是鸠占鹊巢，占领了原本属于目录学的一部分领地而已。而“文献学”概念正式出现于1930年商务出版的《中国文献学概要》一书中，还没有“图书馆学”概念产生的时间早。