饭店包房为什么设“最低消费”？
华说
前些天，同学小聚。组织者当初在电话里说了一大堆姓名，总而言之，张三李四王五都会来。我一边听着，一边心里想，他大抵是“剃头挑子一头热”。在吾等这个尴尬的年龄段——用戴望舒的话说，就是“一个年轻的老人了：对于秋草秋风是太年轻了，而对于春月春华却又太老。”在这“上有老下有小”的年纪，家里单位都有一大摊子事，想要聚齐了谈何容易！果不其然，那天到场者，四五人也，不及预计的一半。
聚会地点定在饭店，是本地一家颇有些名气的连锁餐饮企业旗下的门店，离做东的同学家不远。正是午餐时间，人声鼎沸。同学预订了一间包房，四五个人入座，点菜完毕，服务生却并不急着下单，提醒说包房有“最低消费”，这菜单还差将近一百元钱。于是乎又点了若干，算是凑满了那“最低消费”所要求的金额。
饭店包房设有“最低消费”，不是什么新鲜事，而是普遍存在于现实之中，而且“久已夫非一日矣。”临近年末，人们的应酬日渐其多，饭店的生意也越发得红火，那包房的“最低消费”也跟着见涨。相应地，有关“最低消费”的投诉也多起来了。像其他的任何事物一样，有关这“最低消费”，大抵也是“公说公有理，婆说婆有理”：消费者认为饭店设置“最低消费”，是侵害了“消费者的自主选择权利“，是“霸王条款”；饭店当然也不是省油的灯，反驳说这乃是“行规”，“消费者的权益要保护，商家的权益就不要保护么？！”这种口舌之争，是不奇怪的。站在不同的立场，自然有不同的利益诉求。
不是所有的饭店包房都会设置“最低消费”。小区附近几家主打“家常菜“的饭店，也设置了若干间所谓“包房”，但从无“最低消费”一说。但那些装潢华美、顾客盈门的大饭店大酒楼，一般喜欢设立“最低消费”的规定，尤其是在包房。然则为什么饭店包房喜欢设“最低消费”？说商家“唯利是图”当然对，永远对，但说了等于没说。因为商家不是慈善家，开饭店的目的就是为了挣钱，能收则收多多益善。因此，真正的问题其实是问，何以饭店会引入包房“最低消费”这一制度安排，其与饭店追求自身利益最大化之间，存在着怎样的经济逻辑？
一般而言，饭店往往在包房规定
华说
前些天，同学小聚。组织者当初在电话里说了一大堆姓名，总而言之，张三李四王五都会来。我一边听着，一边心里想，他大抵是“剃头挑子一头热”。在吾等这个尴尬的年龄段——用戴望舒的话说，就是“一个年轻的老人了：对于秋草秋风是太年轻了，而对于春月春华却又太老。”在这“上有老下有小”的年纪，家里单位都有一大摊子事，想要聚齐了谈何容易！果不其然，那天到场者，四五人也，不及预计的一半。
聚会地点定在饭店，是本地一家颇有些名气的连锁餐饮企业旗下的门店，离做东的同学家不远。正是午餐时间，人声鼎沸。同学预订了一间包房，四五个人入座，点菜完毕，服务生却并不急着下单，提醒说包房有“最低消费”，这菜单还差将近一百元钱。于是乎又点了若干，算是凑满了那“最低消费”所要求的金额。
饭店包房设有“最低消费”，不是什么新鲜事，而是普遍存在于现实之中，而且“久已夫非一日矣。”临近年末，人们的应酬日渐其多，饭店的生意也越发得红火，那包房的“最低消费”也跟着见涨。相应地，有关“最低消费”的投诉也多起来了。像其他的任何事物一样，有关这“最低消费”，大抵也是“公说公有理，婆说婆有理”：消费者认为饭店设置“最低消费”，是侵害了“消费者的自主选择权利“，是“霸王条款”；饭店当然也不是省油的灯，反驳说这乃是“行规”，“消费者的权益要保护，商家的权益就不要保护么？！”这种口舌之争，是不奇怪的。站在不同的立场，自然有不同的利益诉求。
不是所有的饭店包房都会设置“最低消费”。小区附近几家主打“家常菜“的饭店，也设置了若干间所谓“包房”，但从无“最低消费”一说。但那些装潢华美、顾客盈门的大饭店大酒楼，一般喜欢设立“最低消费”的规定，尤其是在包房。然则为什么饭店包房喜欢设“最低消费”？说商家“唯利是图”当然对，永远对，但说了等于没说。因为商家不是慈善家，开饭店的目的就是为了挣钱，能收则收多多益善。因此，真正的问题其实是问，何以饭店会引入包房“最低消费”这一制度安排，其与饭店追求自身利益最大化之间，存在着怎样的经济逻辑？
一般而言，饭店往往在包房规定