洪弈名师工作室-罗锦伟
赛后，北京的棋手（含那威）和上海棋手还进行了一次交流会议。
这次会议的主要议题是北京建议设立RIFCHINA上海站，也就是希望上海的连珠组织能够对接北京的RIFCHINA平台，成为平台有机的组成部分；同时邀请李北峰成为RIFCHINA上海站的首任主任。而李北峰则婉言拖延了那威的提议。
这是上海五子棋界第一次正式接触北京，也是第一次听那威谈他在五子棋发展上的构想。
那威巨能说，他的构想是成立一个中国的五子棋联盟（在北京已经注册了实体运营公司“北京连珠五子棋文化体育交流中心”来负责五子棋项目的实际推广活动），这个联盟的对外的名义是RIFCHINA，这个联盟下再设有各个地区的分部。（而在当时，RIFCHINA和“北京连珠五子棋文化体育交流中心”是两块牌子一套队伍，其负责人都是那威先生）。当天那威还谈了他很多的经营理念，主要还是公司化的经营模式和方向，这条路依稀就是当年北京走的还算成功的道路。在这一点上，北京的五子棋界从一开始就是按照公司化来经营的，而上海有一个公司来成为五子棋发展的承托平台还要等几年后的“华义五子棋俱乐部”（经营不太成功，后自然消亡）及很多年后李洪斌的“上海洪弈体育文化发展中心”，在这一点上上海要比北京迟缓了好多年。
而李北峰的经营理念是通过推广扩大“北峰五子棋俱乐部”的影响力，进而逐步实现由“北峰五子棋俱乐部”来统领上海的五子棋项目，之后再逐步的寻机公司化。李北峰并不希望上海直接归属于北京（哪怕是以RIFCHINA的名义），而希望上海能够走一条独立发展的道路。
这两个发展方向都有他们的现实意义和道理，北京有北京成功的经验，上海有上海的属地特性，这两个没有绝对的对错之分。只是北京的模式中的公司化经营对于初创期的上海真的适用吗？
而当时我的想法是竭力反对上海公司化的，这也和我下棋的初衷相一致。我不希望棋界有太多的利益纠葛；我认为公司化就会牵涉到利益，最后一定也就牵涉到了利益的归属问题；这个问题处理得不好是会非常影响五子棋发展的。在还没有平衡好这些问题的情况下贸然公司化是一件非常危险的事情，也将埋下分裂的种子。同时当时上海的五子棋土壤还非常贫瘠，上海整个组织也就只有大家凑起来的一些不多的活动经费；公司化是需要投入的，那么这些投资从哪儿来就是一个绕不过去的问题。而在当时
赛后，北京的棋手（含那威）和上海棋手还进行了一次交流会议。
这次会议的主要议题是北京建议设立RIFCHINA上海站，也就是希望上海的连珠组织能够对接北京的RIFCHINA平台，成为平台有机的组成部分；同时邀请李北峰成为RIFCHINA上海站的首任主任。而李北峰则婉言拖延了那威的提议。
这是上海五子棋界第一次正式接触北京，也是第一次听那威谈他在五子棋发展上的构想。
那威巨能说，他的构想是成立一个中国的五子棋联盟（在北京已经注册了实体运营公司“北京连珠五子棋文化体育交流中心”来负责五子棋项目的实际推广活动），这个联盟的对外的名义是RIFCHINA，这个联盟下再设有各个地区的分部。（而在当时，RIFCHINA和“北京连珠五子棋文化体育交流中心”是两块牌子一套队伍，其负责人都是那威先生）。当天那威还谈了他很多的经营理念，主要还是公司化的经营模式和方向，这条路依稀就是当年北京走的还算成功的道路。在这一点上，北京的五子棋界从一开始就是按照公司化来经营的，而上海有一个公司来成为五子棋发展的承托平台还要等几年后的“华义五子棋俱乐部”（经营不太成功，后自然消亡）及很多年后李洪斌的“上海洪弈体育文化发展中心”，在这一点上上海要比北京迟缓了好多年。
而李北峰的经营理念是通过推广扩大“北峰五子棋俱乐部”的影响力，进而逐步实现由“北峰五子棋俱乐部”来统领上海的五子棋项目，之后再逐步的寻机公司化。李北峰并不希望上海直接归属于北京（哪怕是以RIFCHINA的名义），而希望上海能够走一条独立发展的道路。
这两个发展方向都有他们的现实意义和道理，北京有北京成功的经验，上海有上海的属地特性，这两个没有绝对的对错之分。只是北京的模式中的公司化经营对于初创期的上海真的适用吗？
而当时我的想法是竭力反对上海公司化的，这也和我下棋的初衷相一致。我不希望棋界有太多的利益纠葛；我认为公司化就会牵涉到利益，最后一定也就牵涉到了利益的归属问题；这个问题处理得不好是会非常影响五子棋发展的。在还没有平衡好这些问题的情况下贸然公司化是一件非常危险的事情，也将埋下分裂的种子。同时当时上海的五子棋土壤还非常贫瘠，上海整个组织也就只有大家凑起来的一些不多的活动经费；公司化是需要投入的，那么这些投资从哪儿来就是一个绕不过去的问题。而在当时