新浪博客

尹才干：关于文学评价标准的特别说明

2022-07-05 15:42阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1259799290

关于文学评价标准的特别说明
尹才干

关于文学评价标准的讨论和运用情况，为了还原历史真相，对当代文学史负责，特作下文予以说明。
21世纪初，针对网络文学的空前繁荣，《扬中热线论坛》文学编辑魏国先生为了解决审稿、评稿的标准问题，特别提出《关于原创文学加精的构想》（参见2009年1月21日《扬中热线论坛》http://bbs.212200.com/thread-9093014-1-1.html，
http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_4b1702fa0100culw.html?vt=4，
百度文库>高等教育>文学
http://wenku.baidu.com/view/3aeb2460ddccda38376bafcd.html）一文，文章指出——
对于文学作品的欣赏和解读可以说是很难统一的，俗话说，一千个人的眼里有一千个哈姆雷特。什么样的作品才是好作品？我们原创文学板块对帖子加精的标准是什么?不怕朋友们笑话，在这个板块做版主也有半年了，但是我至今都没有弄明白官方所持的态度是什么。也许以前有人把点击率作为一个硬性的指标，也许有的版主是根据个人的感觉，比如说根据作品篇幅的长短，或者根据是否结集作为评价和加精的参照。而对于单篇的作品，特别是短小的篇什却很难给予足够的重视，我想这样会埋没很多的佳作。那么如何正确地去评价原创文学论坛上的帖子呢，究竟该如何给优秀的作品加精呢？书生以为，应该尽早出台一个加精的细则才好，这样我们也可以更方便的操作和管理。
为了方便官方对文学作品加精的决策，现在大致整理一下当今文学界，特别是网络文学界对文学作品评价的一些理论和观点。
于是，介绍了四川民间评论家尹才干《关于现代诗歌的评价标准》、北京师范大学副教授傅希春的《文学作品的艺术评价》文学评价理论，作为编辑评判文学作品优劣的试用标准。
之前，2008年2月11日，福建摄影家、诗人宋醉发先生发表《我看新诗的类型及评价》一文，首先对三种流行文学评价观点进行比较（参见《我看新诗的类型及评价》https://www.doc88.com/p-195105956667.html），作为现代诗歌的评价标准。文章指出——
“关于诗的评价标准，此前有无数说法。民间说法比较有代表性的，是网络诗人尹才干2006年6月在《中国新诗研究所论坛》上发表的《关于现代诗歌的评价标准》。该文认为，现代诗的评价有六方面标准。即：立意新、感情深、道理正、颜色鲜（诗的语言新鲜）、态式宜（诗呈现的内、外部形态适宜）、趣味浓。学术说法，吴思敬教授和陈仲义教授的观点较有代表性。吴思敬在《诗歌批评的标准》中认为，真善美是“衡量诗歌的美学准则”。写诗要有真实的生活，表达真实且善的情感，给读者以美的感受。陈仲义在《感动、惊动、撼动、挑动——论好诗的“四动”标准》一文中提出，评价好诗的标准是：情感综合层面好诗=感动；精神意识层面好诗=撼动；诗性思维层面好诗=挑动；语言修辞层面好诗=惊动。
上述说法，普遍引起争议。质疑观点认为，对于不少当下诗来说，它们有套枷锁之嫌。针对尹才干的观点质疑声是，没有新的立意不行吗？感情不深不行吗？不讲道理不行吗？语言追求笨拙、结巴，不追求鲜活不行吗？针对吴思敬的观点质疑声是，“真善美”的标准会不会太大，太笼统了？何况可古往今来，哲学家和美学家们对真、善、美的认识存在着无休止的争议。针对陈仲义的观点质疑声是，“四动”标准是站在受众立场说的，不同的人阅读新诗感受可能截然相反，把评价标准建立在阅读感受上可靠吗？如果受众是个难为所“动”的读者，是不是所有的新诗都不好了？
接着是青年诗人阿尔法（参见《简析现代诗的意美哲及诗评理论思考形而上的思索》
http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_4b1702fa0100k4v2.html?vt=4）又提出了自己的看法——
目前中国流行的三大诗歌评价标准及合理性和完整性简析：
1、著名网络作家、文学评论家尹才干：《关于现代诗歌的评价标准》。尹才干认为，现代诗的评价有六方面标准。即：立意新、感情深、道理正、颜色鲜（诗的语言新鲜）、态式宜（诗呈现的内、外部形态适宜）、趣味浓。简称“六字（意、情、理、色、态、味）标准”。
2、著名评论家、厦门大学教授陈仲义：《感动、惊动、撼动、挑动——论好诗的“四动”标准》一文中提出，评价好诗的标准是：情感综合层面好诗=感动；精神意识层面好诗=撼动；诗性思维层面好诗=挑动；语言修辞层面好诗=惊动。
3、著名评论家、首都师范大学教授吴思敬：《诗歌的批评标准》。吴思敬认为，真善美是‘衡量诗歌的美学准则’。写诗要有真实的生活，表达真实且善的情感，给读者以美的感受。
三种诗歌评价标准对比分析：
1．尹先生的标准对于超现实主义的审美、现实意义、哲理和思想这种已经承载量超大的诗歌评价来说，太空泛，指标太多，不好操作。一些指标的指向没到点子上。大师的一首已经很好的诗，到他这里还达不到标准。
2．真善美，在大师的诗里只是一个方面，这三个指标的评价重点不是高水平的现代诗作品最震撼人心之处。拿到五六十年代还能适用。现代诗评价的主要指标应该围绕现代诗最主要的特点作，支出他的世界观、思想、方法、诗人的主要关注点。要从内在方向挖掘。另外，唯物主义和唯心主义的诗人思考问题方法和出发点迥然不同，导致了体验特点、逻辑和证据、表述方法的巨大差异。要理论结合实际应用，而不是讲一些空泛的道理上的东西。
3．“四动”标准只是感觉层面的。我们要什么样的理论呢？要的是从哲学、社会学、美学、心理学出发，才能深层次分析读者的感受来源，同时至少又要解读作者在诗歌创作阶段的意识状态、感受来源、表现技巧、自身思想倾向等几方面的问题综合性导向理论。
2006年以来，尹才干（Yin Caigan）的《关于现代诗歌的评价标准》《现代诗歌的评分细则》《尹才干诗歌创作标准》《立根派诗歌公约》等文章，引起学界广泛争议，被国内外的一些高校和诗歌创作培训机构选用。

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享