这个球该怎么踢？
终于又要写卷首了。这种感觉就像是在一场补时阶段的足球赛上，比分是平局，而本方队伍获得了点球，可是你的队员们都精疲力竭，作为场上队长，你不得不走向点球点，完成最后的射门，没有人会来替你。
应该踢出一脚什么样的球呢？大力踢向左侧？假动作骗过守门员然后踢向右侧？还是来个吊向中路的勺子球？作为一本天生带着“科学”标签的杂志，读者希望你踢出正确的足球。但是，他们花了钱进入这座球场，有权利要求更多，比如不仅踢出正确的足球，还要有趣、充满“艺术感”的足球。
在很长一段时间我忐忑不安，因为正确本身便是一个难题，是需要花费极大的努力才能得出的判断。不管是自行作出判断，还是转述他人的判断，我们都只能说在某个角度，事物呈现出真实或虚假的一面。人类任何活动的裁决者不都是人类自身么？那么，我们该如何裁决说出的每一句话为“科学”或“伪科学”？
当我被失语所折磨时，却在对twitter和微博的研究中找到了快乐。微博让所有人迅速地集拢，我从未在一个空间之内见过如此多相左的立场、判断。但大部分的乐趣不是来自于某个判断得到众人拥戴，而是有一些判断改变、推动了事实。
学历造假、舟曲泥石流、宜黄强迁，当每一次转发、每一次评论都紧跟着事件的变化，你会有亲身参与的感动和乐趣。
有人认为，科学不是一场适合所有人参与的球赛。在这个问题上，的确有着很大的分歧。做科学的观众似乎变成一件很难的事情，因为科学“很难懂”。这限制了这个赛场上的比赛，从某种意义上说，科学“很难懂”是扼杀精彩球赛的要害。没有了观众的关注、欢呼、转发、评论，赛场还剩下些什么呢？
又能对观众或读者说些什么呢？责怪他们没有欣赏的眼光？不愿虚心向学？如果“科学”不能有效地展露自己的正确和有趣，而仅仅满足于某个判断是否“科学”、权威性是否树立，又怎么能唤起一个人对于科学的认可与喜爱呢？将观众们重新吸引回到赛场，并成为球迷的，首先还是球队的足球是怎么踢的。
科学的道路绝非坦途，但苦行者艰难跋涉朝圣取经的形象也未必是科学的全部。我想，当一条小路被开拓者从荒野走通之后，接下来要做的是维护这条路，扩大其宽度，增加其服务设施，最重要
终于又要写卷首了。这种感觉就像是在一场补时阶段的足球赛上，比分是平局，而本方队伍获得了点球，可是你的队员们都精疲力竭，作为场上队长，你不得不走向点球点，完成最后的射门，没有人会来替你。
应该踢出一脚什么样的球呢？大力踢向左侧？假动作骗过守门员然后踢向右侧？还是来个吊向中路的勺子球？作为一本天生带着“科学”标签的杂志，读者希望你踢出正确的足球。但是，他们花了钱进入这座球场，有权利要求更多，比如不仅踢出正确的足球，还要有趣、充满“艺术感”的足球。
在很长一段时间我忐忑不安，因为正确本身便是一个难题，是需要花费极大的努力才能得出的判断。不管是自行作出判断，还是转述他人的判断，我们都只能说在某个角度，事物呈现出真实或虚假的一面。人类任何活动的裁决者不都是人类自身么？那么，我们该如何裁决说出的每一句话为“科学”或“伪科学”？
当我被失语所折磨时，却在对twitter和微博的研究中找到了快乐。微博让所有人迅速地集拢，我从未在一个空间之内见过如此多相左的立场、判断。但大部分的乐趣不是来自于某个判断得到众人拥戴，而是有一些判断改变、推动了事实。
学历造假、舟曲泥石流、宜黄强迁，当每一次转发、每一次评论都紧跟着事件的变化，你会有亲身参与的感动和乐趣。
有人认为，科学不是一场适合所有人参与的球赛。在这个问题上，的确有着很大的分歧。做科学的观众似乎变成一件很难的事情，因为科学“很难懂”。这限制了这个赛场上的比赛，从某种意义上说，科学“很难懂”是扼杀精彩球赛的要害。没有了观众的关注、欢呼、转发、评论，赛场还剩下些什么呢？
又能对观众或读者说些什么呢？责怪他们没有欣赏的眼光？不愿虚心向学？如果“科学”不能有效地展露自己的正确和有趣，而仅仅满足于某个判断是否“科学”、权威性是否树立，又怎么能唤起一个人对于科学的认可与喜爱呢？将观众们重新吸引回到赛场，并成为球迷的，首先还是球队的足球是怎么踢的。
科学的道路绝非坦途，但苦行者艰难跋涉朝圣取经的形象也未必是科学的全部。我想，当一条小路被开拓者从荒野走通之后，接下来要做的是维护这条路，扩大其宽度，增加其服务设施，最重要