我们常常将叙事手段分为三种：顺叙、倒叙和插叙。如果综合运用，则又能衍生出至少四种：顺叙＋倒叙，顺叙＋插叙，倒叙＋插叙，顺叙＋倒叙＋插叙。如果再分出主次，掺入封闭式和开放式的区别等，那么叙事手段就显得很复杂了。
《俄狄浦斯王》采用倒叙式是不无道理的。由于戏剧这种本体用于演出，不免受到了舞台时空的限制，所以倒叙的手法之应用于戏剧就倍受青睐，同时也是最能发挥其优势的。戏剧《俄狄浦斯王》时间跨度达四十余年，空间上则涉及到希腊的两个城邦 ，人物繁多，情节复杂。如何将牢笼断层的时空、编织芜杂的琐事、串联零散的人物、理顺复杂的情节，同时又不显堆砌之感，确实令人头疼的事情。我们假设《俄狄浦斯王》采用顺叙的模式将会产生什么效果。就时间而言，从神谕告到弃婴，到俄狄浦斯被带到另一个城邦，到俄杀父娶母，到俄追查凶手，到预言家告知俄“你就是凶手”，到俄不敢相信深加追查，到母亲回顾弃婴一事，到真相大白。且比较一下这种顺叙的手法与索福克勒斯采用的倒叙式有何差异。
首先，顺叙式条理清晰，观众（读者）一目了然，但最重要的情节，即俄狄浦斯追查真相，由于事情的来龙去脉早已明明白白交代清楚，故此若再一味回顾，其感染力便大大削弱。观众对俄狄浦斯王的悲剧宿命的怜悯和对人类“无逃乎天地之间”命运的思考就受到限制。而诸如“追查真相”“预言家指控俄”等情节简直有重复累赘之感。此外，俄狄浦斯王被弃后到了另一个城邦，理论上讲本应有些事情发生，他在这个城邦的经理似乎又和主旨毫不相干。既然兴师动众地欢了一个空间，却又于主旨无补，则是否是“搬起石头砸自己的脚”呢？其实这些都海没什么，重要的是原戏剧中那种铺天盖地的宿命笼罩一切的气氛，仅仅因为采用了顺叙的手法而消失殆尽。可是，这种气氛却是难能可贵，最具感染力的。
且再看索福克勒斯以倒叙式为手段的《俄狄浦斯王》的精妙所在。其一，索氏借此轻而易举地连缀了芜杂的事件而无有堆砌之感，指挥自如地调度时空和人物的出场而不显突兀。作家派遣预言家出场，因为俄氏需要追查真相；作家派遣王后出场并追忆弃婴情节，因为俄氏受到预言家指控后茫然不知所措；弃婴情节的解释意欲舒缓俄氏的痛苦，阴差阳错却使之更为痛苦；于是俄式坚决追查到底以及后面佣人的解释等等情节便显得顺理成章。而俄氏在另一个空间有怎样的经历就被边缘化，显得无足轻重，故此也不必担忧对其作什么布丁式的交代了，因为观众的
《俄狄浦斯王》采用倒叙式是不无道理的。由于戏剧这种本体用于演出，不免受到了舞台时空的限制，所以倒叙的手法之应用于戏剧就倍受青睐，同时也是最能发挥其优势的。戏剧《俄狄浦斯王》时间跨度达四十余年，空间上则涉及到希腊的两个城邦 ，人物繁多，情节复杂。如何将牢笼断层的时空、编织芜杂的琐事、串联零散的人物、理顺复杂的情节，同时又不显堆砌之感，确实令人头疼的事情。我们假设《俄狄浦斯王》采用顺叙的模式将会产生什么效果。就时间而言，从神谕告到弃婴，到俄狄浦斯被带到另一个城邦，到俄杀父娶母，到俄追查凶手，到预言家告知俄“你就是凶手”，到俄不敢相信深加追查，到母亲回顾弃婴一事，到真相大白。且比较一下这种顺叙的手法与索福克勒斯采用的倒叙式有何差异。
首先，顺叙式条理清晰，观众（读者）一目了然，但最重要的情节，即俄狄浦斯追查真相，由于事情的来龙去脉早已明明白白交代清楚，故此若再一味回顾，其感染力便大大削弱。观众对俄狄浦斯王的悲剧宿命的怜悯和对人类“无逃乎天地之间”命运的思考就受到限制。而诸如“追查真相”“预言家指控俄”等情节简直有重复累赘之感。此外，俄狄浦斯王被弃后到了另一个城邦，理论上讲本应有些事情发生，他在这个城邦的经理似乎又和主旨毫不相干。既然兴师动众地欢了一个空间，却又于主旨无补，则是否是“搬起石头砸自己的脚”呢？其实这些都海没什么，重要的是原戏剧中那种铺天盖地的宿命笼罩一切的气氛，仅仅因为采用了顺叙的手法而消失殆尽。可是，这种气氛却是难能可贵，最具感染力的。
且再看索福克勒斯以倒叙式为手段的《俄狄浦斯王》的精妙所在。其一，索氏借此轻而易举地连缀了芜杂的事件而无有堆砌之感，指挥自如地调度时空和人物的出场而不显突兀。作家派遣预言家出场，因为俄氏需要追查真相；作家派遣王后出场并追忆弃婴情节，因为俄氏受到预言家指控后茫然不知所措；弃婴情节的解释意欲舒缓俄氏的痛苦，阴差阳错却使之更为痛苦；于是俄式坚决追查到底以及后面佣人的解释等等情节便显得顺理成章。而俄氏在另一个空间有怎样的经历就被边缘化，显得无足轻重，故此也不必担忧对其作什么布丁式的交代了，因为观众的