《诗·邶风》的《柏舟》《日月》二诗里，5次出现“日居月诸”，把毛传所解相当“日乎月乎”的助词‘乎’说成不同声母的‘居’和‘诸’。
《广韵》“日”列質韵，“月”列月韵，都收-t尾，上古分读日为质部、月为月部也都收-t，高本汉、王力、李方桂、斯塔罗斯金、白一平的上古拟音系统都这样。既然两字韵尾自古一样，就没有什么条件影响后面的助词语音变化，这就不能解释为何《诗·邶风》要把“日乎月乎”说成不同声母。
黄典诚先生为了解释这一问题，在《集韵》职韵找到据李舟《说文》记录的“日”字又读“而力切”，说“日”依此读收-g尾与助词乎a结合正为‘居’，相对“月”收- d尾与a 结合正为‘诸’（《诗经通译新诠》，华东师大出版社1992/1996）。
黄先生的解释是恰好、合适的。
可是‘日’若《诗经》真读“而力切”，那就是职部字。则又与其他各诗如《定之方中、伯兮、大车、扬之水、枤杜》等诗里‘日’字都与质部字押韵不合了，这又是一个矛盾。
惟郑张上古拟音系统，质部是分id、ig两类的。依据谐声上質部的質韵屑韵字有一部分可与职韵锡韵同声符，如節从即声、血与洫谐，乙与肊谐，必从弋声、暱从匿声、骘从陟声，实通寔，日异读而力切，溢为益转注字等现象，把这类字从質部分立为質2
《广韵》“日”列質韵，“月”列月韵，都收-t尾，上古分读日为质部、月为月部也都收-t，高本汉、王力、李方桂、斯塔罗斯金、白一平的上古拟音系统都这样。既然两字韵尾自古一样，就没有什么条件影响后面的助词语音变化，这就不能解释为何《诗·邶风》要把“日乎月乎”说成不同声母。
黄典诚先生为了解释这一问题，在《集韵》职韵找到据李舟《说文》记录的“日”字又读“而力切”，说“日”依此读收-g尾与助词乎a结合正为‘居’，相对“月”收- d尾与a 结合正为‘诸’（《诗经通译新诠》，华东师大出版社1992/1996）。
黄先生的解释是恰好、合适的。
可是‘日’若《诗经》真读“而力切”，那就是职部字。则又与其他各诗如《定之方中、伯兮、大车、扬之水、枤杜》等诗里‘日’字都与质部字押韵不合了，这又是一个矛盾。
惟郑张上古拟音系统，质部是分id、ig两类的。依据谐声上質部的質韵屑韵字有一部分可与职韵锡韵同声符，如節从即声、血与洫谐，乙与肊谐，必从弋声、暱从匿声、骘从陟声，实通寔，日异读而力切，溢为益转注字等现象，把这类字从質部分立为質2