流野：鲜活劲烈的自我送葬
诗人野牛
被一种力量推动，柴可夫斯基的《悲怆》旋律俨然万顷音乐的光波，不懈地向前、向前涌进，淹没了繁华都市的喧哗和躁动；明净沉缓的光波，直入心扉，让人顿然肃穆。不过这一次，这种力量并非发自柴可夫斯基本人，而是源于广东精英流野先生。再仔细辨认，甚或也不是源自流野先生，因为流野先生已经死亡，此刻正在为他举行葬礼。
据《讣告》曰：“流野的精神，因患病久治不愈，经各方抢救无效，毅然决定：公元2003年12月23日上午12时，宣布死亡。”
告别会于2
新浪博客
流野：鲜活劲烈的自我送葬
诗人野牛
被一种力量推动，柴可夫斯基的《悲怆》旋律俨然万顷音乐的光波，不懈地向前、向前涌进，淹没了繁华都市的喧哗和躁动；明净沉缓的光波，直入心扉，让人顿然肃穆。不过这一次，这种力量并非发自柴可夫斯基本人，而是源于广东精英流野先生。再仔细辨认，甚或也不是源自流野先生，因为流野先生已经死亡，此刻正在为他举行葬礼。
据《讣告》曰：“流野的精神，因患病久治不愈，经各方抢救无效，毅然决定：公元2003年12月23日上午12时，宣布死亡。”
告别会于2
003年12月23日下午3时在广州市大观中路嶺南学院附近的一片林间空地上举行。葬礼正在进行之中：失去了灵魂的流野肉身，空漠地坐在流野先生的精神墓穴之旁；几十位楚楚艺术后生，佩戴致丧标志，环立四周；白底黑字的“流野同志精神葬礼”横幅赫然在上。致悼词搀杂在《悲怆》之中，如刀剔骨似地扣动着人们的神经。力量，正是源于这丧葬的礼仪。
死亡，是人生的悲哀。活着的人几乎没有谁不惧怕死亡，以至人们谈死色变，哀不胜哀。不到生命油灯罄尽，人不愿甘然闭目，归于黄泉。甚至小鬼前来索命，绳索已套上脖颈，人也撑着无奈，悲凄惨绝，不愿撒手人寰。其哀之深，其情之惨，让人不堪入目。俗人对死有着不可言喻的阴暗。人非神仙，惧死也是人之常情。因此人对死亡是一种被动状态，只有当死亡成为一种现实，人才会被动地接受这种现实。
然则流野先生为什么要主动地去奔赴死亡呢？他为什么要自我沮丧地为自己送葬呢？
流野说：他是一个没有真正活过的人。这是一个多么可怕的结论呀！没有真正活过：没有自己的思想、情感、生活方式和价值追求。一个人只是盲目地存在，随波逐流，行尸走肉，动物般出没繁衍。甚至连动物们的自然和率真也没有。在伦理文化的超高道德要求下，人，失去了个性、情趣、自由和创造活力。这样的人，活着也确实失去了生存的人趣。
鉴于此，流野提出一个问题：“是用了一辈子去活呢，还是花了一辈子去死？”
在现代化转型的社会中，又凸现出铜板这个怪物，铜板的作用空前高涨，道德一泻千里地沦丧，人干瘪的内涵更被金钱所扭曲，人在压抑和枯燥的生活中又多了一道金钱的锁链。物质进步，人本来追求在优渥的物质条件下，享受更大的空间自由、时间支配和生存质量的提升。适得其反，人又多了一个奴役自己的主人。
面对这样的生存现实，怎不让人悲哀！
哀莫大于心死；心莫大于情死。
于是流野正视了这种现实。既然其精神已死，为什么不宣告它的死亡呢？死去的精神和活着的肉身构成一种刺眼的讽刺。自我送葬成为一种象征；但自我送葬也是一种涅槃，自古便有凤凰火中更生之说。
令人不安的是，今天流野的肉身能够为流野的精神送葬，陪同的还有几十位英俊而可爱的艺术青年。但是他日谁来为我们的灵魂和精神送葬呢？如果死去的并非一个个人，而是一个国家、一个民族，那，谁来为它们送葬呢？
流野是一种象征！
一同死去的，或早就死去的并非只是流野的灵魂，还有你我他的灵魂，甚至是一个国家、一个民族的灵魂。这是一种不可掂量的可怕。
如果一个国家失去了它的精神和灵魂，如果一个民族失去了它的精神和灵魂，那它必然会面临着一种亡国亡种的前景！历史上，没有一个失去了自己精神和灵魂的国家及民族能够幸存。或者说，一个国家和民族如果要衰落，必然会从失去其精神和灵魂开始。国家精神是一个抽象而整体的概念，但它至少包括了生活方式、民主自由、价值取向、创造活力、人才制度等内涵。它们决定着这个国家和社会的进步或落后，繁荣或贫穷，发展或消亡。
我们都是炎黄子孙，中国的山水、历史和文明为我们铸造了鲜活的肉身和灵敏的思维，我应该为它做点什么呢？
不过英雄毕竟气短，儿女来日方长。
一个精英人物的自我送葬能否中断一个时代的平庸和低俗？甚至流野先生的自我送葬能否中断他自己的肉身平庸都尚属未知。
当明天的太阳又升起来时，可否有一个鲜亮、自由而富于情趣的新生命已经诞生？我们没有足够的自信。但不管怎么说，尝试着开始，总是一种上进。
2003/12/28/中国广州
死亡，是人生的悲哀。活着的人几乎没有谁不惧怕死亡，以至人们谈死色变，哀不胜哀。不到生命油灯罄尽，人不愿甘然闭目，归于黄泉。甚至小鬼前来索命，绳索已套上脖颈，人也撑着无奈，悲凄惨绝，不愿撒手人寰。其哀之深，其情之惨，让人不堪入目。俗人对死有着不可言喻的阴暗。人非神仙，惧死也是人之常情。因此人对死亡是一种被动状态，只有当死亡成为一种现实，人才会被动地接受这种现实。
然则流野先生为什么要主动地去奔赴死亡呢？他为什么要自我沮丧地为自己送葬呢？
流野说：他是一个没有真正活过的人。这是一个多么可怕的结论呀！没有真正活过：没有自己的思想、情感、生活方式和价值追求。一个人只是盲目地存在，随波逐流，行尸走肉，动物般出没繁衍。甚至连动物们的自然和率真也没有。在伦理文化的超高道德要求下，人，失去了个性、情趣、自由和创造活力。这样的人，活着也确实失去了生存的人趣。
鉴于此，流野提出一个问题：“是用了一辈子去活呢，还是花了一辈子去死？”
在现代化转型的社会中，又凸现出铜板这个怪物，铜板的作用空前高涨，道德一泻千里地沦丧，人干瘪的内涵更被金钱所扭曲，人在压抑和枯燥的生活中又多了一道金钱的锁链。物质进步，人本来追求在优渥的物质条件下，享受更大的空间自由、时间支配和生存质量的提升。适得其反，人又多了一个奴役自己的主人。
面对这样的生存现实，怎不让人悲哀！
哀莫大于心死；心莫大于情死。
于是流野正视了这种现实。既然其精神已死，为什么不宣告它的死亡呢？死去的精神和活着的肉身构成一种刺眼的讽刺。自我送葬成为一种象征；但自我送葬也是一种涅槃，自古便有凤凰火中更生之说。
令人不安的是，今天流野的肉身能够为流野的精神送葬，陪同的还有几十位英俊而可爱的艺术青年。但是他日谁来为我们的灵魂和精神送葬呢？如果死去的并非一个个人，而是一个国家、一个民族，那，谁来为它们送葬呢？
流野是一种象征！
一同死去的，或早就死去的并非只是流野的灵魂，还有你我他的灵魂，甚至是一个国家、一个民族的灵魂。这是一种不可掂量的可怕。
如果一个国家失去了它的精神和灵魂，如果一个民族失去了它的精神和灵魂，那它必然会面临着一种亡国亡种的前景！历史上，没有一个失去了自己精神和灵魂的国家及民族能够幸存。或者说，一个国家和民族如果要衰落，必然会从失去其精神和灵魂开始。国家精神是一个抽象而整体的概念，但它至少包括了生活方式、民主自由、价值取向、创造活力、人才制度等内涵。它们决定着这个国家和社会的进步或落后，繁荣或贫穷，发展或消亡。
我们都是炎黄子孙，中国的山水、历史和文明为我们铸造了鲜活的肉身和灵敏的思维，我应该为它做点什么呢？
不过英雄毕竟气短，儿女来日方长。
一个精英人物的自我送葬能否中断一个时代的平庸和低俗？甚至流野先生的自我送葬能否中断他自己的肉身平庸都尚属未知。
当明天的太阳又升起来时，可否有一个鲜亮、自由而富于情趣的新生命已经诞生？我们没有足够的自信。但不管怎么说，尝试着开始，总是一种上进。
2003/12/28/中国广州