上海师范大学詹丹教授的《阅读教学与文本解读》一书，我利用周末的零碎时间读完了。文本解读是我多年坚持的学术方向，而阅读大师的著作，成为进行文本解读的重要支架。
詹丹教授这本书是专门为师范生和教育硕士开设的一门课程，我认为在语文师范教育专业，开设这样的文本解读课程是非常有必要的。前几天在一次语文新教师的培训会上，我曾痛心地指出：我们新毕业的老师，一旦走上工作岗位，立即抛弃了自己多年以来积累的专业知识与技能，一头扎进了某种“教学模式”之中，不自觉地认同了“前人”为我们开辟的道路。尽管前人的经验不能一概否定，但完全认同就意味着自己的专业知识与能力，没有为语文教育带来新鲜的空气。例如新教师在汉语言文学专业的学习中，曾接触了不少文学理论的知识，但这些知识未能成为语文教学的抓手，这是非常遗憾的。其中，最遗憾的便是语文教师的文本解读能力。新教师走上工作岗位，拿起一篇课文，头脑立刻被“教学解读”的框架束缚，对文本本身没有进行了一个自主的、独立的解读，文本解读没有新意，教学内容自然也会相对陈旧了。而詹丹教授这本书，无疑为语文教师提供了文本解读的思路与方法，尽管很多解读并不能直接转化为现成的教学内容。
本书的上编主要是一些童诗、童话和其他文本。例如我们小学经常吟诵的《小小的船》，低年级的学生会朗诵能感知，就完成了学习任务。但是对于语文教师而言，不能用会朗诵能感知的标准来要求自己，而是要调动自己的思维与理解，解读一下这首儿歌。这首儿歌是孩子想象自己乘坐在月亮这只小小的船上遨游太空，进而想象着看到了“闪闪的星星蓝蓝的天”呢，还是小孩子乘坐小船在月下湖面上徜徉，看到了水中的“闪闪的星星蓝蓝的天”呢？这恐怕要在尊重诗歌多义性的前提下，细读文本进行把握了。对于安徒生的《皇帝的新装》这篇童话，詹丹教授从语言寓主体性的角度进行解读，虽然略有深奥，但还是很有启发。特别是对骗子逻辑的分析，即“把可见的归于可见，把不可见的归于不可见”进行了分析，具有一定的说服力。对于《狼牙山五壮士》这篇课文，詹教授首先比较了“狼牙山五壮士”和“狼牙山的五壮士”的不同表达效果，进而着重分析“壮”字的体现，以及文章的层次问题。他指出：他们的跳崖也是
詹丹教授这本书是专门为师范生和教育硕士开设的一门课程，我认为在语文师范教育专业，开设这样的文本解读课程是非常有必要的。前几天在一次语文新教师的培训会上，我曾痛心地指出：我们新毕业的老师，一旦走上工作岗位，立即抛弃了自己多年以来积累的专业知识与技能，一头扎进了某种“教学模式”之中，不自觉地认同了“前人”为我们开辟的道路。尽管前人的经验不能一概否定，但完全认同就意味着自己的专业知识与能力，没有为语文教育带来新鲜的空气。例如新教师在汉语言文学专业的学习中，曾接触了不少文学理论的知识，但这些知识未能成为语文教学的抓手，这是非常遗憾的。其中，最遗憾的便是语文教师的文本解读能力。新教师走上工作岗位，拿起一篇课文，头脑立刻被“教学解读”的框架束缚，对文本本身没有进行了一个自主的、独立的解读，文本解读没有新意，教学内容自然也会相对陈旧了。而詹丹教授这本书，无疑为语文教师提供了文本解读的思路与方法，尽管很多解读并不能直接转化为现成的教学内容。
本书的上编主要是一些童诗、童话和其他文本。例如我们小学经常吟诵的《小小的船》，低年级的学生会朗诵能感知，就完成了学习任务。但是对于语文教师而言，不能用会朗诵能感知的标准来要求自己，而是要调动自己的思维与理解，解读一下这首儿歌。这首儿歌是孩子想象自己乘坐在月亮这只小小的船上遨游太空，进而想象着看到了“闪闪的星星蓝蓝的天”呢，还是小孩子乘坐小船在月下湖面上徜徉，看到了水中的“闪闪的星星蓝蓝的天”呢？这恐怕要在尊重诗歌多义性的前提下，细读文本进行把握了。对于安徒生的《皇帝的新装》这篇童话，詹丹教授从语言寓主体性的角度进行解读，虽然略有深奥，但还是很有启发。特别是对骗子逻辑的分析，即“把可见的归于可见，把不可见的归于不可见”进行了分析，具有一定的说服力。对于《狼牙山五壮士》这篇课文，詹教授首先比较了“狼牙山五壮士”和“狼牙山的五壮士”的不同表达效果，进而着重分析“壮”字的体现，以及文章的层次问题。他指出：他们的跳崖也是