最近接触了不少关于写作教学研究的立项课题，总感觉一线教师对写作教学的研究还处于一个经验总结与提升的层次，对写作教学的基本理论观点、前沿学术观点缺少一个概览式的掌握。例如素材积累、生活化写作、作文批改、系统训练等等，这些话题在中小学作文教学实践中长期占据较为重要的地位，但真正的研究成果多是重复性的、经验性的，结题的时候无非是教师的教案与学生的习作的堆积，真正有开拓性的研究成果不多。就拿素材积累来说，很多老师仅仅是给学生灌输积累素材的重要性，至于如何积累素材、素材如何有效运用等，就完全丢给学生，似乎“积累是自己的事情，教师也帮不了忙”。因此，在这种状态下，我建议在写作教学方面有兴趣的老师不妨去读一些基本的理论著作，例如王荣生教授主编的《写作教学教什么》、叶黎明博士的《写作教学内容新论》、荣维东博士的《交际语境写作》、魏小娜博士的《真实写作教学研究》等，当然还有邓彤博士最近出版的这本《微型化写作教学研究》。
这本书的突出亮点在于对中国百年写作教学追求体系化的倾向进行了分析，认为对体系化的追求，最终变成了文体知识的建构。教师在写作教学方面，就是给学生不断讲解关于不同文体的知识。记叙文方面的六要素、线索、详略、人称、照应、顺序、描写等等，议论文方面的论点、论据、论证三要素，说明文方面的说明方法、说明顺序、说明语言、说明结构等等，这些其实是阅读教学的重要因素，而“移植”到写作教学领域未必适合。例如优秀的议论文应该是论点、论据、论证三要素俱全，采用不同的论证方法去证明中心论点，但反过来就未必了，一篇论点、论据、论证俱全的议论文，未必是逻辑性强的优秀文章。这至少说明了，我们在教学时的重心发生了偏差。文体知识的灌输不足以解决写作教学的问题，针对文体知识点的训练，虽然有效，但效果未必明显。正是在这个基础上，邓彤博士提出了“微型课程构建”的设想，即不再追求体系化的知识建构，而是以学情为基础，扎扎实实开发出一系列的微型化写作课程，针对学生的疑难问题进行点对点突破。
对学生而言，这些微型课程就是一个个学习的“支架”。前几天，我在评一个作文教学的课题时跟老师单独交流，认
这本书的突出亮点在于对中国百年写作教学追求体系化的倾向进行了分析，认为对体系化的追求，最终变成了文体知识的建构。教师在写作教学方面，就是给学生不断讲解关于不同文体的知识。记叙文方面的六要素、线索、详略、人称、照应、顺序、描写等等，议论文方面的论点、论据、论证三要素，说明文方面的说明方法、说明顺序、说明语言、说明结构等等，这些其实是阅读教学的重要因素，而“移植”到写作教学领域未必适合。例如优秀的议论文应该是论点、论据、论证三要素俱全，采用不同的论证方法去证明中心论点，但反过来就未必了，一篇论点、论据、论证俱全的议论文，未必是逻辑性强的优秀文章。这至少说明了，我们在教学时的重心发生了偏差。文体知识的灌输不足以解决写作教学的问题，针对文体知识点的训练，虽然有效，但效果未必明显。正是在这个基础上，邓彤博士提出了“微型课程构建”的设想，即不再追求体系化的知识建构，而是以学情为基础，扎扎实实开发出一系列的微型化写作课程，针对学生的疑难问题进行点对点突破。
对学生而言，这些微型课程就是一个个学习的“支架”。前几天，我在评一个作文教学的课题时跟老师单独交流，认