对于屠城,我们必须明确一点,屠城政策是种族灭绝吗?屠城首先表明了屠杀的范围是城市,而不是整个种族。我们可以列举很多遭到蒙古帝国屠城的城市,但与此相比,未遭到屠城的城市数量是不是更多呢?至少种族灭绝是不可能的。这与希特勒的种族灭绝政策的标准是不一样的,希特勒针对的是全体犹太人,而成吉思汗的标准则是某个城市的投降还是抵抗,而不是全体穆斯林。而且对南宋而言,蒙古人的屠城也没用人们想当然认为的那么厉害、惨烈。宋将吕文焕在襄樊保卫战中抵抗元军达五年之久,杀伤众多元军,投降后不仅没有被杀,襄、樊二城也没有遭屠城。四川合州军民曾多次打退蒙古军的进攻,1259年蒙哥汗在率军攻合州时也被炮石击伤而死。但是1275年合州投降时,忽必烈却下令赦免了合州城中的居民。元军攻略南宋的轻杀束掠的政策,使得杭州乃至江南大部分地区“九衢之市肆不惊,一代之繁华如故”。
那么,蒙古帝国对进行抵抗的城市实施屠城的原因是什么呢?
有人从军事角度出发,分析其战略目的。定居民阻止敌人有高墙,而游牧民的生活地带只有一望无际的草原。草场茂盛的大草原,是蒙古人在游牧部落地带和定居民的田地之间,建立了一片广阔的牧场和森林缓冲区。如果说成吉思汗在东伊朗毁灭了由某个费尔多西或某个阿维森纳所创造的辉煌的都市文明的话,那只是因为他想在蒙古的西南边境上造成一种无人区,或者是人为的草原地带,以作为他的帝国的缓冲带或保护带。
有人从人格的精神分析出发,指责成吉思汗的独特性格,即在征服者集团内部加强同仇敌忾的奋斗信念。同样将征服世界者作为理想的希特勒给我们了
有人从军事角度出发,分析其战略目的。定居民阻止敌人有高墙,而游牧民的生活地带只有一望无际的草原。草场茂盛的大草原,是蒙古人在游牧部落地带和定居民的田地之间,建立了一片广阔的牧场和森林缓冲区。如果说成吉思汗在东伊朗毁灭了由某个费尔多西或某个阿维森纳所创造的辉煌的都市文明的话,那只是因为他想在蒙古的西南边境上造成一种无人区,或者是人为的草原地带,以作为他的帝国的缓冲带或保护带。
有人从人格的精神分析出发,指责成吉思汗的独特性格,即在征服者集团内部加强同仇敌忾的奋斗信念。同样将征服世界者作为理想的希特勒给我们了
