新浪博客

八思巴字文物鉴定也要遵循文物鉴定规律  四评贺其叶勒图《八思巴字文物的鉴别与民族文化遗产的保护》一

2012-07-19 22:28阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1268377150

八思巴字文物鉴定也要遵循文物鉴定规律
四评贺其叶勒图《八思巴字文物的鉴别与民族文化遗产的保护》一文 八思巴字文物鉴定也要遵循文物鉴定规律 <wbr> <wbr>四评贺其叶勒图《八思巴字文物的鉴别与民族文化遗产的保护》一
八思巴字文物鉴定也要遵循文物鉴定规律 <wbr> <wbr>四评贺其叶勒图《八思巴字文物的鉴别与民族文化遗产的保护》一

八思巴字文物鉴定也要遵循文物鉴定规律 <wbr> <wbr>四评贺其叶勒图《八思巴字文物的鉴别与民族文化遗产的保护》一
八思巴字文物鉴定也要遵循文物鉴定规律 <wbr> <wbr>四评贺其叶勒图《八思巴字文物的鉴别与民族文化遗产的保护》一
八思巴字文物鉴定也要遵循文物鉴定规律 <wbr> <wbr>四评贺其叶勒图《八思巴字文物的鉴别与民族文化遗产的保护》一
八思巴字文物鉴定也要遵循文物鉴定规律 <wbr> <wbr>四评贺其叶勒图《八思巴字文物的鉴别与民族文化遗产的保护》一
八思巴字文物鉴定也要遵循文物鉴定规律 <wbr> <wbr>四评贺其叶勒图《八思巴字文物的鉴别与民族文化遗产的保护》一
八思巴字文物鉴定也要遵循文物鉴定规律 <wbr> <wbr>四评贺其叶勒图《八思巴字文物的鉴别与民族文化遗产的保护》一
八思巴字文物鉴定也要遵循文物鉴定规律 <wbr> <wbr>四评贺其叶勒图《八思巴字文物的鉴别与民族文化遗产的保护》一
八思巴字文物鉴定也要遵循文物鉴定规律 <wbr> <wbr>四评贺其叶勒图《八思巴字文物的鉴别与民族文化遗产的保护》一
八思巴字文物鉴定也要遵循文物鉴定规律 <wbr> <wbr>四评贺其叶勒图《八思巴字文物的鉴别与民族文化遗产的保护》一
八思巴字文物鉴定也要遵循文物鉴定规律 <wbr> <wbr>四评贺其叶勒图《八思巴字文物的鉴别与民族文化遗产的保护》一
八思巴字文物鉴定也要遵循文物鉴定规律 <wbr> <wbr>四评贺其叶勒图《八思巴字文物的鉴别与民族文化遗产的保护》一
八思巴字文物鉴定也要遵循文物鉴定规律 <wbr> <wbr>四评贺其叶勒图《八思巴字文物的鉴别与民族文化遗产的保护》一
八思巴字文物鉴定也要遵循文物鉴定规律 <wbr> <wbr>四评贺其叶勒图《八思巴字文物的鉴别与民族文化遗产的保护》一
八思巴字文物鉴定也要遵循文物鉴定规律 <wbr> <wbr>四评贺其叶勒图《八思巴字文物的鉴别与民族文化遗产的保护》一
贺其叶勒图先生在文章结尾前，煞有介事地提出了几个八思巴字文物鉴别的原则。据他讲，是综合了对笔者三面金牌“疑赝质疑”得出的。朋友们从笔者前三篇文章中，大概已看清贺其叶勒图教授的所谓的“质疑”是什么货色，它们不过是由无知狂妄拼凑出的一些垃圾而已。根据这些垃圾归纳出的所谓“八思巴字文物鉴别的原则”，大家也可想而知是什么东西了。
尽管知道贺其叶勒图教授说的原则仍不过是些东拉西扯不值得一驳的套活，但为了公平公正公开起见，笔者还是要在这里把他的八思巴字文物鉴别原则稍微解剖一下，所谓奇文共欣赏，疑义相与析，让天下网友欣赏之共鉴之。贺其叶勒图提出的第一个原则大意是：“文字书写、镌刻要规范，每一个笔画都要按规定严格书写镌刻”。言外之意，不规范者，就是假的。这是和文物鉴定理论相悖的伪原则。
文物，物是载体（文物的主体），文乃后加。载体假，文必假；载体真，文可能真，亦可能假。所以，鉴定文物，必先鉴定文物主体的真假，第二步才是辨别文字绘画与文物主体的关系，以及文字绘画本身的真假。文物上文字书写、镌刻的是否规范，笔画是否横平竖直，是否弯的到位，弧度恰当，并不决定文物的断代和真假。判定其真假的是其时代特征，内容是否符合当时的历史状况，以及和当时历史的联系等等。
笔者在二评中已对八思巴文符牌文字不规范现象做了分析论述。印学专家孙慰祖先生在其撰写的《唐宋元私印押记初论》中曾写道：“八思巴文转写汉语或蒙语时都是按照发音转写的”，它本身的字母并不表示任何音义，“又因八思巴文有很多变体，本身就错讹很多”。加之，“八思巴文所拼写的一个音节有多个可以对应的汉字，因此在汉译时，并不能完全肯定八思巴文的原音节与译写对象相符，必须对照上下音节译意从多个汉字中选择一个比较合宜的汉字来译释对读”。
蔡美彪先生在《八思巴字碑刻文物集释》也说：“八思巴字元音i、e、u字形相近，往往混误，是需要注意鉴别的。”“八思巴音写汉语的文物，往往出现笔画歧互，原因一是八思巴字写汉语，并未见有官方法定的规范字典。二、书写的文人或刻铸的工匠，因不熟悉八思巴字结构，依仿摹写，不免失误。现存八思巴字官方文书也常出现语音的误写或笔画的误刻，三、拼写方言的差异。”
两位时贤对八思巴字文物字的规范问题，可说已经做了最权威最准确的论述。存世的各种八思巴文物也证明了这一论断的正确。面对这些论述和实物，贺其叶勒图教授还固执己见吗？目前存世的二三十面元代八思巴字符牌，多数是译写汉语的，大多还没有统一认可的翻译。到底有哪些文字不规范？我们期待这一翻译的结果。
贺其叶勒图教授接着提出了一个好象和八思巴字文物鉴别原则无关的“原则”：“八思巴字虽然是‘死文字’，但不是‘天书’，学者们对这一领域已经进行了深入的研究。哪一个字怎样拼读、如何发音等已被确认。略有古蒙古语常识的人只要能够读出文字，其意并不难解。”不知贺其叶勒图先生何意，谈原则怎么谈到了八思巴字好认好读？按他讲好象蒙古族至少已半数可以认读八思巴文字，并都可以解读元代八思巴文文献了。因为哪个初中文化的蒙古族朋友，不“略有古蒙古语常识”？消息虽然美好动听，可谁都知道不会是真实的。因为建国以来，真正在八思巴文研究领域有成果有译著的学者不超过十几人而已。如果真如贺其叶勒图教授所讲，八思巴文字研究已不成其为学问了。那中国社科院，内蒙古大学，中央民族大学，北京大学的八思巴文的专家学者岂不是没有存在的必要了？
贺其叶勒图教授的第三个八思巴字文物鉴别原则，是个反诘句：“元代刻印章时是否也用玉石等名贵石材？（并特别强调）这对鉴别八思巴字文物关系重大。”其实，这是个自问自答的“原则”。问者在提问后，列举了请包祥鉴定两个八思巴字寿山石水坑冻（又名玛瑙红）印章照片，认定为假的情况，作为自己设问的答案。即：“元代八思巴字印章不用玉石等名贵石材。”笔者对八思巴字印章接触不少研究不深，元代用没用过玉石等名贵石材治过印和押记？确实没见过存世实物，但从辽金存世的玉和石印章真品看，有是应该的，没见到只是没发现而已。至于假八思巴玉石印的出现，正可说明可能有真的八思巴玉石印。对于没看见过的，还没发现的文物，不要轻易说没有，更不要说假，或作无根据的质疑。这才是正确的唯一的文物鉴定原则。其实，历史上的确记载有元代有使用玉图章的。元人陶宗仪在《辍耕录》卷二刻名印条记：“宰辅及近侍官至一品者，得旨则用玉图书押字，非特赐不敢用。”元人记当朝事，应不会有错。所以，某些人断言“元代八思巴字印章不用玉石等名贵石材。”的说法是不确切的。
八思巴字文物，也是文物大家庭的一员，它的鉴定也受文物鉴定理论与方法的指导，作为北方民族文物的一种，鉴定时也要遵循文物鉴定规律。文物鉴定简单说，就是运用科学方法分析辨识文物年代真伪、质地、用途和价值的工作。具体地说就是：辨别真伪，断定年代，说明质地，标定名称，评定价值。文物真伪之所以能辨别，是因为在一定历史条件下产生的文物，都不能离开时间形式而存在，不能再生产。超时间、超空间地再制作一件与某件文物完全相同的物品，一般是不可能的。在历史长河中，由于自然和人为的原因，许多文物年代不明。真正价值未能揭示，只有通过鉴定，才能判明年代，确定价值。文物作为历史文化的载体，其价值不都是直观的，许多文化的价值是隐藏于实物遗存的深层结构之中。
鉴定就是揭示文物价值的重要手段之一。文物鉴定本身是一项科学研究工作。它研究的对象，是形态各异、内涵复杂、时代不同的各种文物,这就决定了文物鉴定所具有的特点:具体、细致、严密、求实。文物鉴定者应具备广博的历史知识、文物知识、自然科学知识、现代科学技术知识以及文物做假知识等，掌握传统的鉴定方法和现代科学技术分析鉴定方法，力求对文物作出准确的鉴定。文物鉴定的具体方法很多，基本方法可归纳为传统方法和现代科学方法。
传统鉴定方法是自古以来，人们在研究、鉴定文物中不断探索、总结、发展、再总结的科学成果。其基本内容是在对文物分类的基础上,对同类文物进行比较、辨识和综合考察。比较，就是采用比较的方法鉴别文物。以文物藏品为例，对真伪、年代、价值未作出辨识的文物，鉴定时，需选取已知其真伪、年代的同类文物的标准器，并将两者对比，进行分析，找出未辨识文物与标准器物之间在形制、质地、花纹、工艺等方面的相同与相异之处，分析它们的矛盾与联系。经过系统地分析研究后，作出科学判断。
综合考察就是对文物本身的调查，文献记载的考证，参考总结的鉴定同类文物的一般规律，对鉴定对象进行综合考察、分析、判断，以达到鉴定文物的目的。运用传统方法鉴定文物，除上述基本方法外，还要根据鉴定的不同对象，不同种类文物的性质，采用不尽相同的具体方法，如青铜器鉴定、瓷器鉴定、书画鉴定、材质鉴定、锈色鉴定等。并结合现代科学技术鉴定方法，运用现代科学技术对文物进行分析鉴定。
这些才是文物鉴定的原则与客观规律。贺其叶勒图教授没从事过真正的文物鉴定工作，其码是没从事过历代符牌的鉴定工作。一时冲动，贸然对自

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享