“开丹二年”铜权及“开丹圣宝”钱铸主铸年考 
新浪博客
“开丹圣宝”钱（见图1-8、）是一种争论数百年，至今没有人能提出有力证据确定其铸主铸年的“疑谜钱”。包括笔者在内的数十代泉人曾提出了许许多多猜测和假设，诸如：“赵宋道士炼丹钱说”，“岛夷钱说”，“辽太祖开国钱说”，“东丹国开国钱说”等等，无一不是立论有瑕，论据空洞，逻辑混乱，结论难以服人。之所以产生这些错误言论的原因，无一不是为钱文“开丹”二字所惑，被字的表面汉义所引入歧途而难悟真谛。目前对“开丹”二字最时髦的解释是，“开创契丹”或“契丹开国”，进而把“开丹圣宝”钱铸期定为神册元年（916年）。这种望文生义，乱点鸳鸯谱的学风，实实地坑害了数代中国泉人。
如果这些泉人认真研究一下契丹民族发生发展史，就会发现“开创契丹”或“契丹开国”等问题，其实早在916年以前，百年以上的契丹某时期早已解决。阿宝机根本没必要等到自己登上天皇帝宝座近十年后，再去“开丹”。至于“东丹国开国钱说”错误亦是如此。《辽史》明明说的是“改渤海国为‘东丹国’”，区区改国号而已，原国体一切照旧，和“开创新东丹国”风马牛不相及，更和“开丹”无任何关系。
产生错误言论的第二个原因，是以前诸泉人对契丹人用汉字记契丹语钱文的特殊情况不了解，全部是以汉人对汉字的理解去释读钱文，结果自然是张冠李戴，强差人意。其实，“开丹”二字是契丹人自己用汉字记录自己族称契丹语语音的最早一次尝试。它和汉人用汉字记录契丹族称的作法与结果大体相同，但准确度显然契丹人自己用汉字记录自己族称契丹语语音的“开丹（kaidan）”，比汉人用汉字记录契丹族称的“契丹（qì dān）”略胜一筹。此研究，在著名东方语言文字学者魏文成先生文章《揭開契丹文字表音的奧秘》（见其在“第二次全国辽金钱币价格鉴定技术操作规范研讨会”上的讲演）有详尽的论述，大家可参阅研究。
产生错误言论的第三个原因，是辽以前契丹史的记载过于稀少且互相抵唔，旁证实物又不见出土，以及阿宝机和他的子孙们有意贬低遥辇氏在契丹史上的地位和作用，恶意篡改和销毁大量有关遥辇氏有为的记载和证物，致使这个疑谜更加扑朔迷离，令人眼花了乱，难以琢磨。
好在老天是公正无私的，千年之后，除了让专家正确地解读了钱文“开丹”即“契丹”的千古文字之谜，又慷慨无私地在原契丹故地的内蒙古三处不同地域贡献出三种不同的镌有“开丹二年”铭文的契丹铜权（见图2-3、），以确凿无误的实物证据证明了“开丹”即“契丹”论断的正确，为“开丹圣宝”钱的正确解读画上了圆满的句号，并为确定“开丹圣宝”钱的铸主铸年指出了正确方向，
契丹铜权“开丹二年”的阳镌铭文，即“契丹二年”的契丹语读音的汉文记录。“开丹圣宝”钱文，也即“契丹神圣宝钱” 契丹语读音的汉字记录。“开丹二年”铜权出土于原契丹故地，铜质与遥辇汗国铜钱相同，契丹历史上虽未见有以族称或国称“契丹”纪年的实例，但对于第一个建立完全国家意义的遥辇汗国来说，以第一个吃螃蟹的勇气，创立以族称或国称“契丹”纪年的首例应是情理之中的事，事实也证明他们确实这样做了。“开丹二年”铜权（见图2-3），“开丹圣宝”钱（见图1-8、），“大丹国宝”钱，“大丹重宝”（见图7-3、）钱的产生和互证，说明它们都是遥辇汗国之物。
“开丹二年”铜权的“开丹”二字（见图3-3、），与正楷体“开丹圣宝”钱的“开丹”二字（见图4-4、）；行楷体“开丹圣宝”钱的“丹”字（见图5-2、），与“大丹重宝”、“大丹国宝”钱的“丹”字（见图6-4、），无论笔势、笔顺、间架结构，点划搭配，书写风格，时代风貌，无一不是完全契合，说明它们确是同一时代的产物，都应是遥辇汗国建国初期之物。