承担考核官员职责的政府部门应该有更多的责任感与使命感：考核标准再严些、问责门槛再低些、处理力度再大些我敢保证，不要说3%，就是我们真的能做到淘汰0.5%的公务员，中国的官场绝对会大变模样。
中国的治理，首先在于治官。因此，老百姓对于公务员队伍有很高的期待，希望尽快通过考核、问责、淘汰等机制，让我们的公务员队伍纯洁起来，高效起来。遗憾的是，与民间“不称职公务员太多”的舆论不同，官方每每表现出来的是“形势一片大好”……民意与官意常常有如平行线，总也碰不到一起。
这样的例子比比皆是。7月25日，重庆市人事局公布去年全市公务员考核结果：全市有111879人参加考核，称职的为93733人，占83.78%；不称职42人，占0.04%。据重庆市人事局公务员处介绍，公务员考核分为优秀、称职、基本称职、不称职4个等次，确定为“不称职”的公务员，将降低一个职务层次任职、不享受年度考核奖金，连续两年考核被确定为不称职的公务员，将被辞退。(7月26日《重庆晨报》)
从人事部门来讲，对11万公务员考核是一个庞大的工程，全体考核的确非常不易；但从一个普通群众的角度来讲，对于这个只有“万分之四”不称职的考核结果，是难以满意的。尤其是对于这“来之不易”的少有的几名“不称职”，处理起来也只是简单的“降低一个职务层次任职、不享受年度考核奖金”。普通企业里员工一旦“不称职”，基本是停职甚至开除，对于道德要求本应该更高的公务员来说，怎么只是简单的“降低一个职务任职”？
“连续两年考核被确定为不称职的公务员将被辞退”，表面看来很严格，其实在中国人情社会的环境下，却成为一道保护膜———只要不得罪领导，不被视为领导的眼中钉，怎么着也不会让一个同志连续两次踏入“不称职”的门槛。有资料显示，从1996年到2003年底，全国平均每年有2000名公务员被辞退，这与我国上千万的公务员人数相比，与媒体上频频出现的滥权官员相比，显然很不成比例。
我们对于官员的考核是不是过于仁慈？
中国的治理，首先在于治官。因此，老百姓对于公务员队伍有很高的期待，希望尽快通过考核、问责、淘汰等机制，让我们的公务员队伍纯洁起来，高效起来。遗憾的是，与民间“不称职公务员太多”的舆论不同，官方每每表现出来的是“形势一片大好”……民意与官意常常有如平行线，总也碰不到一起。
这样的例子比比皆是。7月25日，重庆市人事局公布去年全市公务员考核结果：全市有111879人参加考核，称职的为93733人，占83.78%；不称职42人，占0.04%。据重庆市人事局公务员处介绍，公务员考核分为优秀、称职、基本称职、不称职4个等次，确定为“不称职”的公务员，将降低一个职务层次任职、不享受年度考核奖金，连续两年考核被确定为不称职的公务员，将被辞退。(7月26日《重庆晨报》)
从人事部门来讲，对11万公务员考核是一个庞大的工程，全体考核的确非常不易；但从一个普通群众的角度来讲，对于这个只有“万分之四”不称职的考核结果，是难以满意的。尤其是对于这“来之不易”的少有的几名“不称职”，处理起来也只是简单的“降低一个职务层次任职、不享受年度考核奖金”。普通企业里员工一旦“不称职”，基本是停职甚至开除，对于道德要求本应该更高的公务员来说，怎么只是简单的“降低一个职务任职”？
“连续两年考核被确定为不称职的公务员将被辞退”，表面看来很严格，其实在中国人情社会的环境下，却成为一道保护膜———只要不得罪领导，不被视为领导的眼中钉，怎么着也不会让一个同志连续两次踏入“不称职”的门槛。有资料显示，从1996年到2003年底，全国平均每年有2000名公务员被辞退，这与我国上千万的公务员人数相比，与媒体上频频出现的滥权官员相比，显然很不成比例。
我们对于官员的考核是不是过于仁慈？