《牛和鹅》曾经是北师大版五年级下册第八单元的第一篇课文，这个单元的人文主题定位是“角度”。的确，这篇充满童趣的文章，最后的中心主题落在了看问题的角度上。如今，统编版教材将这篇文章编排在了四年级上册，单元的人文主题是“童年生活”。人文主题不同了，阅读时帮助学生认识世界、联系生活的方向就有了不同侧重；再加上统编版教材单元有了明确的阅读训练要素定位，这篇文章的学习价值，与以往编排在北师大版教材中，就有了巨大的区别。我曾经使用过北师大版教材，当初教学这篇课文经验，几乎毫无参考意义了——虽然课文还是这篇《牛和鹅》。
认真读一读任大霖的《牛和鹅》，一定会读得津津有味，因为这篇文章故事性强，是一篇语言生动、童趣十足，同时蕴含了一定生活哲理的文章。文中描写“我”被鹅追赶的部分，将鹅的神气十足、胆大妄为，以及“我”的狼狈不堪、慌忙逃窜描写得活灵活现。对人物语言、动作、神态的细致刻画，对鹅的动作传神的描写，给读者留下了深刻的印象。而金奎叔的出场，不仅“救”了“我”，他的话，还让“我”懂得了该以怎样的立场看待周围的事物。
这样一篇文章，一个故事，学生会怎么读呢？我想，学生一开始一定会读着读着就笑起来。为什么会笑呢？因为“我”竟然被鹅给欺负得狼狈不堪。等到读完故事，可能就会静下来想一想金奎叔的话，想一想作者说的“看到牛，我也不再无缘无故欺负它了……”这里就有一个问题需要引起注意：虽然文中的孩子们当初是真的怕鹅，“我”被鹅欺负时是真的害怕、恐惧、狼狈，但这种真真切切怕鹅的心情，不一定会引起学生最原始的共鸣。
笔者小时候放过鹅，十分了解老鹅的气势汹汹，但从没见到过被鹅欺负得哭天抢地的，即使是五六岁的小孩。所以，多年前第一次读到这篇文章，我没有怀疑故事的真实性，也理解“我”被公鹅欺负时的恐惧，但没有产生明显的“同情”，更多地是觉得“有趣”。不是吗？这篇文章里，无论是小伙伴故意引鹅追上来，还是“我”的狼狈不堪，以及“我”带着泪笑，不都给人有趣的感觉吗？
那么，是不是说学生就很难“真切”地体会到“我”被鹅欺负时的心情了呢？当然不是。细腻的文字，是用来用心咀嚼的。如果学生重新把注意力聚焦于“我”遭遇公鹅攻击时的一举一动的描写，“我”的惊慌失措，“我”的失魂落魄，一定会重新被感受到，被体验到——只要通过这些文字，将自己读成文章中的“我”就行了，而不是以一个看热闹的
认真读一读任大霖的《牛和鹅》，一定会读得津津有味，因为这篇文章故事性强，是一篇语言生动、童趣十足，同时蕴含了一定生活哲理的文章。文中描写“我”被鹅追赶的部分，将鹅的神气十足、胆大妄为，以及“我”的狼狈不堪、慌忙逃窜描写得活灵活现。对人物语言、动作、神态的细致刻画，对鹅的动作传神的描写，给读者留下了深刻的印象。而金奎叔的出场，不仅“救”了“我”，他的话，还让“我”懂得了该以怎样的立场看待周围的事物。
这样一篇文章，一个故事，学生会怎么读呢？我想，学生一开始一定会读着读着就笑起来。为什么会笑呢？因为“我”竟然被鹅给欺负得狼狈不堪。等到读完故事，可能就会静下来想一想金奎叔的话，想一想作者说的“看到牛，我也不再无缘无故欺负它了……”这里就有一个问题需要引起注意：虽然文中的孩子们当初是真的怕鹅，“我”被鹅欺负时是真的害怕、恐惧、狼狈，但这种真真切切怕鹅的心情，不一定会引起学生最原始的共鸣。
笔者小时候放过鹅，十分了解老鹅的气势汹汹，但从没见到过被鹅欺负得哭天抢地的，即使是五六岁的小孩。所以，多年前第一次读到这篇文章，我没有怀疑故事的真实性，也理解“我”被公鹅欺负时的恐惧，但没有产生明显的“同情”，更多地是觉得“有趣”。不是吗？这篇文章里，无论是小伙伴故意引鹅追上来，还是“我”的狼狈不堪，以及“我”带着泪笑，不都给人有趣的感觉吗？
那么，是不是说学生就很难“真切”地体会到“我”被鹅欺负时的心情了呢？当然不是。细腻的文字，是用来用心咀嚼的。如果学生重新把注意力聚焦于“我”遭遇公鹅攻击时的一举一动的描写，“我”的惊慌失措，“我”的失魂落魄，一定会重新被感受到，被体验到——只要通过这些文字，将自己读成文章中的“我”就行了，而不是以一个看热闹的