于飞翔：我们的阅读太脆弱 |
|
新浪博客
|
||||
| 读史应从吕思勉始 北京晨报：对当下普通读者而言，吕思勉是个相对陌生的名字，推出这套书，风险如何？ 于飞翔：可能会有风险，但“含章文库”以传承经典为己任，作为专注于当代人文经典的出版工程，我们先后推出过林语堂、沈从文等大家的系列，从吕思勉先生的学术地位考量，他的著作理应收入进来。 吕思勉是“史学四大家”之首，又是唯一能兼治通史、断代史、专门史、国学的学者，他研究广阔，在少数民族史、生活史、教育史、社会史等方面的研究都有开创性贡献，且能用白话文写作，通俗易懂。所以，我们文库在推出历史部分时，首选就是他，在我看来，这些著作是非常有价值的。 历史不是“百家讲坛” 北京晨报：这8种书多是大部头，市场前景如何？ 于飞翔：也有相对薄的，比如《中国近代史》，过去出过单行本，很受读者欢迎，因为能一口气读完，比较解渴。 今天读者更欢迎“百家讲坛”式的历史写作，故事性强，易阅读，但它只是口传历史，往往剥离了具体背景，只剩下绯闻。然而，历史毕竟不是“百家讲坛”，不仅有人物和事件，还有经济、文化、制度、民族、物质文明等，只有都看到，才能更立体地去了解它。 对于那些看过“百家讲坛”的读者，也许当中会有一些人希望更系统地了解历史，包括一些历史专业的大学生，对他们来说，吕思勉的著作是必读书。 读史最忌滥情 北京晨报：该怎样超越“百家讲坛”式读史？ 于飞翔：历史在每个人眼中都不一样，面对同一历史事件，每个人的解读都不同，尤其是今天资讯发达了，就更难取得共识。所以没必要过多关注立场，应以尊重史实为本。 尊重史实说起来很简单，但做起来很难。《二十四史》就完全客观吗？其实也掺杂了很多主观因素。要想客观，就要在了解所有相关背景之后再去评断，这需要研究很多东西。当然，每个人评断都不一样，没必要统一口径。最忌讳的是滥情读史，看看别人的介绍，就乱下判断。 读吕思勉的书，最大的好处是不用自己再去查资料了，因为书中内容鸿富，堪称面面俱到。 北京晨报：可能一些读者会认为，吕思勉著作中也带有明显的时代痕迹，不太适合今天。 于飞翔：确实存在这个问题。吕思勉所经历的时代变动剧烈，难免会有一些政治观念的东西掺杂到写作中，这是个人无力取舍的。不过话说回来，哪一部历史书不带个人色彩、没有时代烙印呢？谁也逃脱不了时代环境的影响，否则也没法出版和流传。 对这些内容，相信读者自会取舍。 读史就是苦差事 北京晨报：吕思勉的著作虽然好读，但与今天读者的趣味有落差，这怎么办？ 于飞翔：今天历史写作越来越演义化，把历史变成了“垃圾剧”，因为这些书流行，让读者产生错觉，以为那就是历史。对此谁也没办法，只能说是两种状态，总会有人只喜欢看《甄嬛传》，但也总会有人要看更严肃的东西。我们做好自己的事情就可以了，随着时间推移，真正的著作总会沉淀下来，那些歪史、野史注定会被忘掉。在今天，如果连我们都不做，读者就更无法知道什么是真历史了。 读史就是件苦差事，没法太轻松，真想了解它，就得下苦功夫。在学界，吕思勉先生被公认为读书最多，《二十四史》他批阅数遍，对于他的著作，如果只是看看序言、目录，翻阅个5%，那是没什么意义的，至少要读个100万字才能真了解。而能否读到，就是真读书与蒙事之间的区别了。 每人至少应读一本吕著 北京晨报：这几年，曾经火爆一时的“历史热”正在降温，为什么？ 于飞翔：这很正常，打着“历史热”的名义，推出的口水历史书、垃圾电视剧太多了，让读者审美疲劳。读者也是有判断力的，他们发现读了这些东西不能真正提升文化，也就不爱读了，甚至对真正的历史著作也觉得没什么意思。在不健康的市场中，这种“劣币驱逐良币”的现象经常出现。 况且，在新媒体冲击下，今天人们也不爱读书了，连小说都卖不动，更别说历史。 北京晨报：今天大家工作这么忙，真能把这套书读完吗？ 于飞翔：都读完也不现实，读了又没人给你评个职称什么的，人人都读也没必要，但研究历史的人肯定应该读，对于普通读者，可以看看通史，比如《白话中国史》，从中了解吕著的精华，如果感兴趣，再去读断代，我觉得，每人至少应该读一本吕著。 媒体应负引导之责 北京晨报：像吕思勉的书这类严肃 |
