| 文学批评“批评权”的追问 作者：段崇轩 |
|||
|
新浪博客
文学批评的失范，直接导致了文学理论、文学史的消沉，使整个文学评论成为一个跛足的巨人。 “无限”与“有限” 一个批评家，文学批评的“批评权”是与生俱来——私有的？还是外部所赋予——公有的？是任性使用——无限的？还是有种种约束——有限的？在私有、公有，无限、有限之间，又是一种什么样的关系？这些问题在既往的历史中，似乎是不言自明的。而在今天却变得模糊、突出、严峻，需要我们去反思、辨析、追问了。 上世纪90年代以来，文学批评有了巨大的发展，但在发展中却出现了一些不平衡现象。文学理论、文学史生长缓慢，而文学批评却如火如荼。我们的相当一部分批评家，已放弃了“批评权”的限制、底线，在他的文章、发言、谈话中，表达着一种非文学、非批评的看法与阐述。文学批评是文学理论、文学史的源头活水。文学批评的混乱、失范，又直接导致了文学理论、文学史的消沉、衰弱，使整个文学评论成为一个跛足的巨人。 文学批评对文学、对社会发展的促进作用，决定了这一文体的重要性。英国批评家欧文·霍兰借马修·阿诺德的话，概括出这样的观点： 文学批评是直接面对读者，着重提供给一般读者读的，而这一点，正是我们批评家的“盲点”。鲁迅发表过许多关于批评的精辟论述，他说： 实际上，批评家的责任是大于权力的。但也正是在这种“私权”与“公权”、 批评类型与“权力”膨胀 古今中外的理论家、文学家，都试图给文学批评分类，从批评家、批评文本的角度，分成几种类型。这种分类往往是“吃力不讨好”的，但又是十分需要的。没有哪一个批评家是纯而又纯“单色”的，他们总是兼有多种批评特征，但他们又常常表现出某种基本的、突出的批评个性，使他们呈现出某种类型或派别。我把文学批评分成学术自主派、主流话语派、个体印象派三种类型。 学术自主派批评的强劲发展与潜在的问题。这类批评是指那种在高等院校、科研院所的教授、专家们，按照学术规则进行的批评活动和批评写作。法国评论家蒂博代称其为“职业的批评”。我曾经把它叫做“学院派批评”。它是整个文学批评的龙头、主体，在文学批评事业中占据着“压舱石”位置。它的批评对象包括当下的和当代的作家作品，文学思潮和现象、文学批评以及批评家等多个领域。它的批评方法既有传统的又有现代的等多种。在这类批评中涌现了众多的代表性批评家，如洪子诚、陈思和、丁帆、陈晓明等等。90年代以来，这种批评得到了空前发展，出现了两种倾向，一种是学院化、一种是普泛化。学院化的意思是不管批评对象的高低优劣，都纳入学术研究的模式和程序中，用现代批评方法进行分析、阐释、评判。普泛化的意思是降低批评自身的“身段” 主流话语批评是制衡、主导文学发展的重要力量，但在一些重要问题上却往往处理不当。这类批评是指那种在文学体制中，或专业或业余从事文学批评的人员，所进行的文学批评写作和活动。我曾经把它称为“协会派批评”。他们遵循意识形态思想理论，又立足当下文学创作实际，对文学发展态势、文学思潮与现象、当下的作家作品等，做出宏观的、快速的综合、评论、引导。主流批评曾出现过一代一代卓有影响的评论家，最有代表性的是雷达，他既能紧贴主流文学思想理论，又能洞察当下文学发展规律，还能把握文学特别是小说的艺术真谛，把这些有机地融为一体，作出自己的阐释，表达自己的思想。尽管学界对这种批评有看法、有批评，认为它缺乏学术的严谨、深度，但它无论如何是需要的、重要的。主流话语批评存在的问题，是表扬与批评的关系难以处理。主流批评为了作家的团结、文学的发展、社会的需要，特别是在作家作品的评论上，我们很难看到那种明确的批评。 个体印象批评是一种有价值、有前途的文学批评类型。它源远流长，但现在的发展并不理想，其自身也存在一些问题。印象批评是一种个人的、感受的、创造性的批评，它的“批评权”可谓是无限的。有人把它称为 主体人格和批评“尺度” 作家主体人格的建构与批评尺度的强化，是两个谈滥了的话题。但在今天的文学批评中，又是两个回避不了的重要问题。为什么那么多的批评家，却涌现不出令人敬仰的批评大家？不是因为思想理论、学识修养等方面的缺失，而是因为我们很少有那种引领精神的批评人物了。为什么那么多批评专著、论文，却没有那种富有权威性、号召力、激发性的典范性作品？也不是因为思想立意、学术价值、写作方法等原因，而是因为在批评标准的理论上，自身阐述不力，标准的应用也让人生疑。自然还有其他原因，但批评的标准是一个重中之重的问题。回想上世纪80年代的新时期文学，我们曾有一大批各领风骚的批评家，有不断涌现的堪称“必读书”的中外文学批评著作，今天为什么风景不再了呢？ 当代评论家於可训在《且说文艺批评的异化》中尖锐指出：“文艺批评在丧失其主体身份的同时，也失去了以主体身份阐释和评价文艺作品的独立自主性，批评家往往为各种个人的和社会的力量所左右，或迎合作者，或附和公众，或迁就媒体，或追逐时尚，从观念到方法，从思维到表达，都受制于这些非主体性的因素，而不是个人独立自主的选择，因而也看不到批评家的独特个性和个人风格。”这就是说，主体身份一旦坍塌，批评家以及他的批评实践就完全背离了学术本质和规律。因此我们的批评家特别是年轻的批评家，务要重视人格的独立与坚守，丢掉那种精致利己主义的打算，在批评理论的研习、批评写作的磨砺中，逐渐塑造起自己真正批评家的形象。 文学批评的尺度需要逐渐地更新和加强。所谓批评尺度，就是衡量作家和作品的标准，即批评家通过细读作品、研究作家，最终判断时所使用的那把 |