《惊世大预言》，是黄易一九九零年十月的作品，被出版人赵书琪评之为“一部知识性及娱乐性兼备的好书”。
若说世界上最著名的预言家是诺斯特拉达穆斯（或译“诺查丹玛斯”），我想大家应该是不会有什么异议的。这位距今将近五百年的大师，他的书直到他死后两年才得以完全出版，那便是名动天下的《世纪连绵》（另一个译名“诸世纪”似乎更常见些）。
在谈及正文之前，不妨先简单的提一下序言。就笔者看过的几部黄易小说而言，他应该是不写序言的，偶尔写点“后记”，其实也不过是故事的结局罢了。从这个角度来说，黄易与梁羽生是颇相似的，与金庸古龙，尤其是与温瑞安，完全不同。一般说来，作者的自序往往有些纲领的性质，在这篇序言的第二个自然段，黄易直接提出了一个问题：“人是否真有超越时空的能力？”随之又生发出了第二个问题：“将来是否早已存在？”
依笔者的愚见，黄易是相信第一个问题的，至于第二个问题，恐怕他动笔时也仍没有想清楚。虽然并不清楚《寻秦记》的具体创作时间，但《寻秦记》主要揭示的，其实就是一种历史的宿命感。虽然秦始皇死了，但历史终究还是历史，大的趋势不会变。倘若站在项少龙的位置去思考，那么将来就的确是早已存在了。
然而，项少龙身上虽然可以倾注黄易的思考，但黄易毕竟不是项少龙。黄易对于未来的迷茫，主要取决于他所处的历史位置，他只能从今日去看未来，而无法如项少龙般在历史中反思现在。
对于其文的创作动机，黄易是这样解释的：“一向研究这惊世奇书的，都属外国人。他们不但对中国的事少有触及，而且更存在偏见，所以一本由中国人写的书，是一个需要。”可是在文章中，黄易引用的预言里，却几乎没有什么涉及中国的部分，只有两条模模糊糊的预言，似乎与中国有关，但由于都是尚未验证的预言，甚至黄易本人也不敢肯定究竟是不是在描述中国。
预言的指向性问题似乎可以归结成一个看似简单的问题，就是黄易参考的译本。黄易写道：“这本绝不是将外文翻译而成的书。虽然在诗文的翻译上不得不借助外国的译本，但破译诗文意义的方法却是依从自己的见解。”他引用的诗文究竟以自己翻译的为多，还是主要依从别人的译本，说的很不清楚，笔者也不好判断，但凭直觉感受，似乎还是前者的概率要大一些。不过此处有个问题，就是历史人物的译名，黄易将“希特勒”译作“希特拉”，有些莫名
若说世界上最著名的预言家是诺斯特拉达穆斯（或译“诺查丹玛斯”），我想大家应该是不会有什么异议的。这位距今将近五百年的大师，他的书直到他死后两年才得以完全出版，那便是名动天下的《世纪连绵》（另一个译名“诸世纪”似乎更常见些）。
在谈及正文之前，不妨先简单的提一下序言。就笔者看过的几部黄易小说而言，他应该是不写序言的，偶尔写点“后记”，其实也不过是故事的结局罢了。从这个角度来说，黄易与梁羽生是颇相似的，与金庸古龙，尤其是与温瑞安，完全不同。一般说来，作者的自序往往有些纲领的性质，在这篇序言的第二个自然段，黄易直接提出了一个问题：“人是否真有超越时空的能力？”随之又生发出了第二个问题：“将来是否早已存在？”
依笔者的愚见，黄易是相信第一个问题的，至于第二个问题，恐怕他动笔时也仍没有想清楚。虽然并不清楚《寻秦记》的具体创作时间，但《寻秦记》主要揭示的，其实就是一种历史的宿命感。虽然秦始皇死了，但历史终究还是历史，大的趋势不会变。倘若站在项少龙的位置去思考，那么将来就的确是早已存在了。
然而，项少龙身上虽然可以倾注黄易的思考，但黄易毕竟不是项少龙。黄易对于未来的迷茫，主要取决于他所处的历史位置，他只能从今日去看未来，而无法如项少龙般在历史中反思现在。
对于其文的创作动机，黄易是这样解释的：“一向研究这惊世奇书的，都属外国人。他们不但对中国的事少有触及，而且更存在偏见，所以一本由中国人写的书，是一个需要。”可是在文章中，黄易引用的预言里，却几乎没有什么涉及中国的部分，只有两条模模糊糊的预言，似乎与中国有关，但由于都是尚未验证的预言，甚至黄易本人也不敢肯定究竟是不是在描述中国。
预言的指向性问题似乎可以归结成一个看似简单的问题，就是黄易参考的译本。黄易写道：“这本绝不是将外文翻译而成的书。虽然在诗文的翻译上不得不借助外国的译本，但破译诗文意义的方法却是依从自己的见解。”他引用的诗文究竟以自己翻译的为多，还是主要依从别人的译本，说的很不清楚，笔者也不好判断，但凭直觉感受，似乎还是前者的概率要大一些。不过此处有个问题，就是历史人物的译名，黄易将“希特勒”译作“希特拉”，有些莫名