在比赛现场，Ruling（裁决）才是最能实际体现裁判工作技术含量的活。
第一天的Ruling极少，气氛也相对比较轻松，大概和四人四球赛的比赛形式有关：伙伴并肩作战，一个人出问题了还可以指望另一个人顶住。第二天个人比杆赛的情况显然就大不一样，刚开杆没多久，便不断听到对讲机里面传出裁判长各种各样的调度指令，还有就是哪个哪个洞需要裁判的呼叫，不仅把小兄弟们忙乎得够呛，俺这个“裁判助理”也派上了不少用场，奔前跑后的没个停歇，急起来几乎连水都顾不上喝一口。
需要Ruling的基本上是三类情况，这些时候场上裁判人员不可替代的作用就充分表现出来了：一是球员遇到疑难问题不知道怎么办或没有十分的把握自己处理，二是对同组球员的行为有疑义，三是对同组球员的直接投诉。
这次有几个Ruling很有意思。
1、A球员的球在球道上陷入了地面，砸出一个坑，按规则进行了无罚杆补救，这个过程没什么问题；但同组的B球员随后提出疑义，说A在球位附近走来走去的，把那个坑都踩到了，有问题；A说B离的很远，不可能看到很清楚，两人争执不下，呼叫裁判。到现场一看，根据抛球后的球位与那个坑之间的位置关系，即使是踩到了，也不可能导致改善A球员试图挥杆击球的环境，Ruling的结果是没问题。
2、A球员投诉同组的B球员修补了推击线上的鞋钉印，应该罚杆；B球员认为修补的地方不在推击线上，没有问题。最后是由裁判长带当事人回到现场重新了解当时的情况后做出处理。
这个Ruling的过程有两个环节比较有意思：
第一，在裁判长刚开始了解情况时，B球员反复强调在修补前已经征得了其他人（包括其记分员）的同意——这显然是一个误解：如果
第一天的Ruling极少，气氛也相对比较轻松，大概和四人四球赛的比赛形式有关：伙伴并肩作战，一个人出问题了还可以指望另一个人顶住。第二天个人比杆赛的情况显然就大不一样，刚开杆没多久，便不断听到对讲机里面传出裁判长各种各样的调度指令，还有就是哪个哪个洞需要裁判的呼叫，不仅把小兄弟们忙乎得够呛，俺这个“裁判助理”也派上了不少用场，奔前跑后的没个停歇，急起来几乎连水都顾不上喝一口。
需要Ruling的基本上是三类情况，这些时候场上裁判人员不可替代的作用就充分表现出来了：一是球员遇到疑难问题不知道怎么办或没有十分的把握自己处理，二是对同组球员的行为有疑义，三是对同组球员的直接投诉。
这次有几个Ruling很有意思。
1、A球员的球在球道上陷入了地面，砸出一个坑，按规则进行了无罚杆补救，这个过程没什么问题；但同组的B球员随后提出疑义，说A在球位附近走来走去的，把那个坑都踩到了，有问题；A说B离的很远，不可能看到很清楚，两人争执不下，呼叫裁判。到现场一看，根据抛球后的球位与那个坑之间的位置关系，即使是踩到了，也不可能导致改善A球员试图挥杆击球的环境，Ruling的结果是没问题。
2、A球员投诉同组的B球员修补了推击线上的鞋钉印，应该罚杆；B球员认为修补的地方不在推击线上，没有问题。最后是由裁判长带当事人回到现场重新了解当时的情况后做出处理。
这个Ruling的过程有两个环节比较有意思：
第一，在裁判长刚开始了解情况时，B球员反复强调在修补前已经征得了其他人（包括其记分员）的同意——这显然是一个误解：如果