规则6－1规定明文：“知晓规则是球员及其球童的责任（The player and his caddie are
responsible for knowing the Rules）”。
个人认为，这条规则至少包含了以下几层含义：
第一，打球的都应该学习和了解规则。
第二，“不懂规则”不能成其为违反规则的理由，更不能成其为免予处罚的理由。
第三，“无意违规”和“知法犯法”的后果可能是大不相同的。
先看第一层。
总有球友谈到规则问题时颇不以为然：打球就打球，管那么多干嘛？或者：规则复杂得很，哪搞得清楚！实际上，既然“知晓规则是球员及其球童的责任”，则懂得一些基本的规则知识也就应该是“打球”不可分割的一部分；某种意义上甚至可以更极端一点说，“不懂规则”就不能说“会打球”——哪怕是单差点。
再看第二层。
在场上常常会遇到这种情况：某球友违规了，声称“我不知道是这样啊”，轻一点的觉得挺委屈，重一点的干脆不愿认罚。
说一个故事。
A在果岭边切球，不小心一向克把球打进了果岭边的一片藤蔓中，实在很难下杆，思考很久后硬着头皮锄；连续几杆砸下去之后，生生把小白球打得卡在藤蔓深处，明显是再也不可能接着打了！A无可奈何地看着我问：咋办？我说，按不可打，罚1杆吧！A没弄明白：可以不打？罚1杆还可以拿出来打？我说在两杆范围抛球打就是——两杆范围已经能够摆脱藤蔓区了。A有点恼火：你怎么不早说？！不然一开始我就直接抛球了！这不是白白浪费我几杆么？！我嘻嘻一笑：哥们，“知晓规则”是球员自己的责任呢！本来我现在都可以不告诉你的（俺们也是打小费）！
其实还有一句话，“布袋和尚说不得”的：要是“按PGA要求”，我作为同组参赛者干这种事本身就得挨罚：提供助言。
再看最后一层。
A在一高壁沙坑救球，打低了，小
个人认为，这条规则至少包含了以下几层含义：
第一，打球的都应该学习和了解规则。
第二，“不懂规则”不能成其为违反规则的理由，更不能成其为免予处罚的理由。
第三，“无意违规”和“知法犯法”的后果可能是大不相同的。
先看第一层。
总有球友谈到规则问题时颇不以为然：打球就打球，管那么多干嘛？或者：规则复杂得很，哪搞得清楚！实际上，既然“知晓规则是球员及其球童的责任”，则懂得一些基本的规则知识也就应该是“打球”不可分割的一部分；某种意义上甚至可以更极端一点说，“不懂规则”就不能说“会打球”——哪怕是单差点。
再看第二层。
在场上常常会遇到这种情况：某球友违规了，声称“我不知道是这样啊”，轻一点的觉得挺委屈，重一点的干脆不愿认罚。
说一个故事。
A在果岭边切球，不小心一向克把球打进了果岭边的一片藤蔓中，实在很难下杆，思考很久后硬着头皮锄；连续几杆砸下去之后，生生把小白球打得卡在藤蔓深处，明显是再也不可能接着打了！A无可奈何地看着我问：咋办？我说，按不可打，罚1杆吧！A没弄明白：可以不打？罚1杆还可以拿出来打？我说在两杆范围抛球打就是——两杆范围已经能够摆脱藤蔓区了。A有点恼火：你怎么不早说？！不然一开始我就直接抛球了！这不是白白浪费我几杆么？！我嘻嘻一笑：哥们，“知晓规则”是球员自己的责任呢！本来我现在都可以不告诉你的（俺们也是打小费）！
其实还有一句话，“布袋和尚说不得”的：要是“按PGA要求”，我作为同组参赛者干这种事本身就得挨罚：提供助言。
再看最后一层。
A在一高壁沙坑救球，打低了，小