批判萨特的谬论——存在先于本质
2017-10-25 06:58阅读：
让·保罗·萨特（1905一1980）。1905年6月21日生于巴黎，法国作家，哲学家，社会活动专家。
萨特无疑是近代热门人物之一，上世界八十年代中国最风行的事情之一就是阅读萨特的《存在与虚无》。在我十七、八的时候，也买了一本，不过，当时却没有读懂，似是而非之间，只晓得了几个类似于存在、虚无的概念。
萨特的思想根基是现象学：“我们同样能否认显象和本质的二元论。显象并不掩盖本质，它揭示本质，它就是本质。存在物的本质不再是深藏在这个存在物内部的特性，而是支配着存在物的显象序列的显露法则。”前面已经说过，现象学由现象直观本质是不可能的做法，萨特对现象学无论如何展开论述，都恐怕是无用功。
那么，什么是存在呢？
萨特说：“因此我们在探讨本体论时遇到的第一个存在，就是显现的存在。它本身是一种显现吗?初看似乎是的。现象是自身显露的东西，而存在则以某种方式在所有事物中表现出来，因为我们能够谈论存在，并且对它有某种领会。因此应该有一种存在的现象，也可以写成存在的显现。存在将以某种直接激发的方式(如厌烦、恶心等)向我们揭示出来，而且本体论将把存在的现象描述成它自身显露的那样，也就是说不需要任何中介。”这段话实际上说的是被感知的存在。
萨特说：“它存在，这是定义它的存在方式的唯一方法，因为对象既不掩盖存在，也并不揭示存在:
它不掩盖存在，是因为试图撇开存在物的某些性质去寻找它们背后的存在是徒劳的，存在同等地是一切性质的存在，它不揭示存在，是因为求助对象来领会它的存在是徒劳的。存在物是现象，就是说它表明自身是诸性质的有机总体。存在物是其本身，而非它的存在。存在只是一切揭示的条件它是为揭示的存在而非被揭示的存在。”
萨特认为存在是揭示存在物
的，但什么是存在的定义呢？依旧没有说清楚。萨特认为笛卡尔的“存在就是被感知”是有问题的，“被感知的存在是在意识之前，意识不可能达到这个存在，这个存在也不可能渗入意识，而且因为这个存在是与意识隔绝的，它也就与它自己的实存相隔绝地存在着。”萨特认为没有被感知的某物与意识隔绝而存在着，这就是不被感知也存在。
宇宙事物就是宇宙事物，在人类意识产生之前，就在那里，没有人的参与，说它存在不存在是没有意义的。在人类产生以后，人们说宇宙事物存在，是人们感知到宇宙事物，那些没有被感知到的宇宙事物，从认识的角度来说，这些潜在将来也可以被人们所感知。所以，从认识论的角度看，宇宙事物，一种是已经被感知的，一种是将来可以被感知的。从哲学的意义上说，说宇宙事物存在，就是宇宙事物已经被我们感知了和将来可以被感知，存在这个词，如果脱离了认识论的角度，是没有意义的。我们说某物存在，就意味着它被我们认识。
萨特的虚无呢？
“这意味着存在先于虚无并且为虚无奠定了基础。因此应该懂得不仅从逻辑上说存在是先于虚无的，而且正是由于存在，虚无才具体地发挥了作用。这就是我们说虚无纠缠着存在的意思。这意味着存在根本不需要通过虚无而被设想，人们能透彻地考察存在的概念，而从中找不到一点虚无的痕迹。”“存在存在而虚无不存在。因此，即使存在不能是任何己分化的性质的支柱，虚无从逻辑上说仍是后于存在的，因为虚无假设了存在以便否定它，因为不的不可还原性将加到那团未分化的存在上以便把它提供出来。这不仅意味着我们应拒绝把存在和非存在相提并论，而且还意味着我们永远不应把虚无看作产生存在的原始虚空。虚无概念的通常用法总是假定对存在事先有了详细说明。很明显，在这种情况下，语言为我们提供了物的虚无(没有任何东西)
)和人的存在的虚无(没有任何人)
)这样两种说法。”
萨特说存在先于虚无，是因为他把虚无看成是对存在的否定，而不是虚空，“因为否定是对存在的拒绝。一个存在(或一种存在方式)通过否定被提出来，然后被抛向虚无。”然而，实际情况中，人们不仅可以认识到实在存在，还能感觉到虚空的存在，虚空不是存在物，而是没有对象，虚空存在就是没有存在物存在。另外，我们可以在一定空间中观察到某物存在或不存在（萨特说的虚无），也可以观察到一定空间中无中生有，某物从虚无到存在，所以虚无与存在是描述事物的同一级概念，只直观到实在，没有直观到虚空，只看到物的虚无(没有任何东西)
)和人的存在的虚无(没有任何人)，没看到事物可以无中生有，从虚无到存在，是萨特的失误所在。在此基础上的理论，怎么能够让人信服呢？
萨特还有一个著名的说法：“说存在先于本质，这里是指什么呢？他的意思是：首先是人存在、出现、登场，然后才给自己下定义。按照存在主义者的看法，如果人是不能下定义的，那是因为在最初他什么也不是，只是到后来他才是某种样子的人，而且是他本人把自己造成了他所要造成的那样的人……人不仅是他想把自己造成那样的人，而且也是当他冲入存在以后，决心把自己造成那样的人。人，除了他把自己所造成的那个样子以外，什么也不是。”
稷下说：存在是存在者的存在，本质是存在者的本质，二者是同时随事物产生的。存在既不先于本质，本质也不先于存在。
萨特认为对于人来说，存在先于本质，人必须先存在，然后才能创造他自己。稷下说，无论是胚胎时期，还是婴幼儿时期，还是成人时期，只不过是人的不同阶段罢了，都具有人的本质。某个人只要一存在，那么，他的本质就同时具备了。
人有了思想之后，他通过自己的努力，把自己塑造成为某种类型的人，比如舞蹈家。舞蹈家的本质就不能与人的本质等同起来。
思想家、军事家、小商小贩，无论哪一种特定类型的人，其本质所规定的对象范畴总是小于人的本质所规定的对象范畴的。
这样，我们很清晰的看到，某种人不能等同于人，某种人的本质也不能等同于人的本质。存在主义说存在先于本质，又是一种认识的混淆，把人的存在同某种人的本质来比较，有胡乱联系之嫌。
如果在思维中先构想出某一新事物的本质，然后在实践中把它实物话，这是不是就算为本质先于存在呢？
比如，水果刀。先有了水果刀的概念，然后有了水果刀的实体，这是不是本质先于存在呢？
如果我们仔细观察总结存在，就会发现，存在有两种形式，一种是实体存在，一种是精神存在，以概念存在。有了水果刀的概念，就有了水果刀的精神存在，在水果刀的精神存在中，本质一旦形成，存在也就同时成为精神事实。精神存在可以先于实体存在，实体存在也可以先于精神存在。但是，在实体存在和精神存在的关系中，不能笼统的说本质先于存在，而要细分。
萨特《存在与虚无》一书的价值也许不在现象学意义上的存在与虚无分析，而在于它的精神分析法：“存在的精神分析法将向人揭示他追求的真正目的，即成为自在与自为综合起来融合为一体的存在。存在的精神分析法将用人的激情来教导人。真正说来，有许多人曾在他们自己身上运用过这种精神分析法，而没有期望认识它的原则，以把这些原则当作解脱和得救的手段来使用。”
