《发阳论》是日本古代围棋死活题的最高杰作，成书于公元１７１３年，作者是桑原道节（四世井上因硕）．
在20世纪７０年代后期日本宣布荒本版《发阳论》发现之前，曾经出版过其他３个版本：
１９１４年版本，＂大野万岁馆＂发行，秀哉校订和解说．
１９５３年版本，＂梧桐社＂出版发行，藤泽秀行解说．
１９７０年版本，＂山海堂＂发行，桥本宇太郎解说．
以上３个版本的内容基本一致，其实来源是同一个版本，以下统称为＂大野万岁馆版本＂．简称大野版《发阳论》．
但是到了７０年代后期日本却宣布发现了更为古老的荒本版《发阳论》，国内出版的程晓流先生解说的《发阳论》所采用正是荒本版版本．荒本版《发阳论》和前述的“大野版本”有较大的不同．正是由于这较大的不同让笔者产生了疑问．两个版本的不同点如下：
１：大野版《发阳论》中有大约十分之一的题目取材于《玄玄棋经》，而这些取材于《玄玄棋经》的题目在荒本版《发阳论》中一概没有．
２：大野版把题目分成＂活之部，死之自部，劫之部，胜之部，征之部，杂之部＂六个部分，荒本版没有分类．
３：由于第２点，两个版本的题目排列顺序必然也不同．＂大野＂版中的第一题失题，为“黑先黑死”，传为棋界笑柄．而荒本版中该题却在１７题，不是显著的第1题．
４：荒本版中有两道题是大野版中没有的．这两道棋在荒本版中分别是第６０题和第１２０题，其中第１２０题有一定的难度．并被程先生誉为世界死活题最高杰作。
下面笔者将对这些不同点作出分析，并来推断一下这两个版本究竟孰真孰假？
首先来看第１点不同的地方：大野版《发阳论》中有大约十分之一的题目取材于《玄玄棋经》，而这些取材于《玄玄棋经》的题目在荒本版《发阳论》中一概没有．
纵观古代的死活题著作，收入前人的部分作品是一件很正常的事情：
比如明代的《仙机武库》就收入了不少元代的《玄玄棋经》中的作品，而清代的《官子谱》又同时收入了《仙机武库》和《玄玄棋经》的一些作品，《官子谱》总共收入《玄玄棋经》作品一百余题，约占《官子谱》全题数量的十分之一，这和大野版《发阳论》收录的《玄玄棋经》作品的比例也是大致相当．
所以，大野版《发阳论》中有《玄玄棋经》的作品，这符合古代死活题著作的惯例，而荒本版《发阳论》中没有前人的死活题作品反
在20世纪７０年代后期日本宣布荒本版《发阳论》发现之前，曾经出版过其他３个版本：
１９１４年版本，＂大野万岁馆＂发行，秀哉校订和解说．
１９５３年版本，＂梧桐社＂出版发行，藤泽秀行解说．
１９７０年版本，＂山海堂＂发行，桥本宇太郎解说．
以上３个版本的内容基本一致，其实来源是同一个版本，以下统称为＂大野万岁馆版本＂．简称大野版《发阳论》．
但是到了７０年代后期日本却宣布发现了更为古老的荒本版《发阳论》，国内出版的程晓流先生解说的《发阳论》所采用正是荒本版版本．荒本版《发阳论》和前述的“大野版本”有较大的不同．正是由于这较大的不同让笔者产生了疑问．两个版本的不同点如下：
１：大野版《发阳论》中有大约十分之一的题目取材于《玄玄棋经》，而这些取材于《玄玄棋经》的题目在荒本版《发阳论》中一概没有．
２：大野版把题目分成＂活之部，死之自部，劫之部，胜之部，征之部，杂之部＂六个部分，荒本版没有分类．
３：由于第２点，两个版本的题目排列顺序必然也不同．＂大野＂版中的第一题失题，为“黑先黑死”，传为棋界笑柄．而荒本版中该题却在１７题，不是显著的第1题．
４：荒本版中有两道题是大野版中没有的．这两道棋在荒本版中分别是第６０题和第１２０题，其中第１２０题有一定的难度．并被程先生誉为世界死活题最高杰作。
下面笔者将对这些不同点作出分析，并来推断一下这两个版本究竟孰真孰假？
首先来看第１点不同的地方：大野版《发阳论》中有大约十分之一的题目取材于《玄玄棋经》，而这些取材于《玄玄棋经》的题目在荒本版《发阳论》中一概没有．
纵观古代的死活题著作，收入前人的部分作品是一件很正常的事情：
比如明代的《仙机武库》就收入了不少元代的《玄玄棋经》中的作品，而清代的《官子谱》又同时收入了《仙机武库》和《玄玄棋经》的一些作品，《官子谱》总共收入《玄玄棋经》作品一百余题，约占《官子谱》全题数量的十分之一，这和大野版《发阳论》收录的《玄玄棋经》作品的比例也是大致相当．
所以，大野版《发阳论》中有《玄玄棋经》的作品，这符合古代死活题著作的惯例，而荒本版《发阳论》中没有前人的死活题作品反
