笔者不久前写了一篇学术论文，发表在《医学与哲学》上，题目是《面对医疗高科技：是“领舞”，还是“伴舞”》。论文强调的是一点：面对今天临床蜂拥而至的高科技，包括大量的新药，让人措手不及；然后，也有很多人滋生了一种非常错误的观点：凡是新的就是好的！所以，讲究时髦，用药追求时髦，药越用越贵，而效果往往是令人非常失望的！
讲到这儿，我想到近期找我的一个病案：这个病人是女性，一个乳腺癌患者，他的父亲很特别，是一位高级领导，以前一直上电视。她生了乳腺癌，当时是ⅡB的，应该说病情一般，不算严重……但三年多时间过去了，我看看她前期的治疗，整个治疗过程中不说花费不菲，肯定高达几百万了，更遗憾的是，她用了几乎所有新上市的最新药物，有的国内还没有用过，她已经用了……但现状是越用问题越严重，她的很多主治大夫（因为身份特殊，因此估计有几个治疗小组）给她摊摊手说：“该用的都已经用了，要么你回到最老的药物，要么你找中医去……”她原来只是个ⅡB的中期乳腺癌患者，现在既有骨转移，又有肝转移，还有腹水；而且，症状与病灶控制的都不好。然后，中医药治疗一段时间，总体情况还算趋于稳定，我也建议她配合用些老药。这就引申出一个很重要的话题：新的药一定比老药好吗？
正巧，不久前，美国权威的全美肿瘤大会，刚刚发布了一个研究结果，也提出了这一问题，结论当然是否定的！在去年的《民生健康》杂志里：以“晚期乳腺癌治疗：新药不及老药好？”为题，报告了这一研究结果：“根据ASCO 2012的一项新研究，老药一线治疗局部晚期或转移性乳腺癌的疗效不比新药差。”甚至更好。在美国“一项3期随机对照试验中，纳入了799名病人，1992年批准的紫杉醇和两个新的更昂贵的药物——纳米白蛋白结合型（nab）紫杉醇和ixabepilone进行比较。三组的中位无进展生存期分别为10.6、9.2和7.6个月，ixabepilone疗效明显不如紫杉醇（p＜0.0001）,nab－紫杉醇也不优于紫杉醇（p=0.12）。三组间总生存期没有明显差异。”
我们也明确告诉大家，医疗科技和一般的实用科技不一样！苹果的iPhone，人们
讲到这儿，我想到近期找我的一个病案：这个病人是女性，一个乳腺癌患者，他的父亲很特别，是一位高级领导，以前一直上电视。她生了乳腺癌，当时是ⅡB的，应该说病情一般，不算严重……但三年多时间过去了，我看看她前期的治疗，整个治疗过程中不说花费不菲，肯定高达几百万了，更遗憾的是，她用了几乎所有新上市的最新药物，有的国内还没有用过，她已经用了……但现状是越用问题越严重，她的很多主治大夫（因为身份特殊，因此估计有几个治疗小组）给她摊摊手说：“该用的都已经用了，要么你回到最老的药物，要么你找中医去……”她原来只是个ⅡB的中期乳腺癌患者，现在既有骨转移，又有肝转移，还有腹水；而且，症状与病灶控制的都不好。然后，中医药治疗一段时间，总体情况还算趋于稳定，我也建议她配合用些老药。这就引申出一个很重要的话题：新的药一定比老药好吗？
正巧，不久前，美国权威的全美肿瘤大会，刚刚发布了一个研究结果，也提出了这一问题，结论当然是否定的！在去年的《民生健康》杂志里：以“晚期乳腺癌治疗：新药不及老药好？”为题，报告了这一研究结果：“根据ASCO 2012的一项新研究，老药一线治疗局部晚期或转移性乳腺癌的疗效不比新药差。”甚至更好。在美国“一项3期随机对照试验中，纳入了799名病人，1992年批准的紫杉醇和两个新的更昂贵的药物——纳米白蛋白结合型（nab）紫杉醇和ixabepilone进行比较。三组的中位无进展生存期分别为10.6、9.2和7.6个月，ixabepilone疗效明显不如紫杉醇（p＜0.0001）,nab－紫杉醇也不优于紫杉醇（p=0.12）。三组间总生存期没有明显差异。”
我们也明确告诉大家，医疗科技和一般的实用科技不一样！苹果的iPhone，人们