教科书上讲：垄断厂商没有供给曲线。
面对一条既定的需求曲线，垄断厂商只存在唯一的供给点，因而垄断厂商没有供给曲线。
但我们要问，垄断厂商是因为什么而没有供给曲线的呢？怎么竞争厂商有供给曲线而垄断厂商就没有供给曲线？如果垄断厂商没有供给曲线的话，寡头厂商有没有供给曲线？垄断竞争厂商又有没有供给曲线？如果垄断竞争厂商没有供给曲线的话，那么“剪刀模型”还有什么价值吗？该怎样理解“剪刀模型”的供给曲线和需求曲线呢？
教科书上所说的垄断厂商没有的供给曲线，是通过求解约束条件下的利润最大化问题而推得的供给曲线。这条供给曲线，需求曲线是重要的约束。给定一条需求曲线，只有唯一的供给点；需求曲线移动，才会产生一系列的供给点。对于竞争厂商而言，对应一个价格水平（一条价格线），存在唯一的最优供给量；价格水平变化（价格线变化），最优供给量跟着也变化。似乎竞争厂商存在供给曲线，而垄断厂商不存在供给曲线。但我们要明白，那条价格线不是别的，正是竞争厂商的需求曲线。这样看，对于一条既定的需求曲线，竞争厂商也只存在唯一的供给点——竞争厂商与垄断厂商并没有本质的分别，为什么我们讲竞争性厂商存在供给曲线而垄断厂商不存在供给曲线呢？
假设厂商的需求函数为Q=Q(P)，成本函数为C=C(Q)。则利润最大化的一阶条件为：
。
其中ε为需求价格弹性。这个等式就是利润最大化条件下价格和供给量要满足的关系。在需求曲线的约束下，这个等式决定了唯一的供给点(P,Q)；需求曲线移动，供给点(P,Q)的轨迹就形成一条曲线——通过求解约束条件下的利润最大化问题而推得的供给曲线。如果ε→∞，也就是需求的价格弹性趋于无穷大，那么上述等式就变为P= 。这就是常说的竞争厂商的供给曲线了。
竞争情况无非是一般情况的极限状态。我们没有理由认为竞争厂商存在供给曲线而垄断厂商不存在供给曲线。如果以求解约束条件下的利润最大化问题来定义和推导厂商的供给曲线，那么任何厂商都是有供给曲线的。只不过这条供给曲线是一般均衡的产物，是可以呈任何形状的：不但可以向上倾斜，还可以向下倾斜，甚至可以绕着圈的行走，或者退化为一点；不仅是一般均衡的产物，可以呈任何形状，而且这条供给曲线还依赖于需求曲线。
在我们看来，罗宾逊夫人对于垄断的分析实在要好于张伯伦的分析。
面对一条既定的需求曲线，垄断厂商只存在唯一的供给点，因而垄断厂商没有供给曲线。
但我们要问，垄断厂商是因为什么而没有供给曲线的呢？怎么竞争厂商有供给曲线而垄断厂商就没有供给曲线？如果垄断厂商没有供给曲线的话，寡头厂商有没有供给曲线？垄断竞争厂商又有没有供给曲线？如果垄断竞争厂商没有供给曲线的话，那么“剪刀模型”还有什么价值吗？该怎样理解“剪刀模型”的供给曲线和需求曲线呢？
教科书上所说的垄断厂商没有的供给曲线，是通过求解约束条件下的利润最大化问题而推得的供给曲线。这条供给曲线，需求曲线是重要的约束。给定一条需求曲线，只有唯一的供给点；需求曲线移动，才会产生一系列的供给点。对于竞争厂商而言，对应一个价格水平（一条价格线），存在唯一的最优供给量；价格水平变化（价格线变化），最优供给量跟着也变化。似乎竞争厂商存在供给曲线，而垄断厂商不存在供给曲线。但我们要明白，那条价格线不是别的，正是竞争厂商的需求曲线。这样看，对于一条既定的需求曲线，竞争厂商也只存在唯一的供给点——竞争厂商与垄断厂商并没有本质的分别，为什么我们讲竞争性厂商存在供给曲线而垄断厂商不存在供给曲线呢？
假设厂商的需求函数为Q=Q(P)，成本函数为C=C(Q)。则利润最大化的一阶条件为：
。
其中ε为需求价格弹性。这个等式就是利润最大化条件下价格和供给量要满足的关系。在需求曲线的约束下，这个等式决定了唯一的供给点(P,Q)；需求曲线移动，供给点(P,Q)的轨迹就形成一条曲线——通过求解约束条件下的利润最大化问题而推得的供给曲线。如果ε→∞，也就是需求的价格弹性趋于无穷大，那么上述等式就变为P= 。这就是常说的竞争厂商的供给曲线了。
竞争情况无非是一般情况的极限状态。我们没有理由认为竞争厂商存在供给曲线而垄断厂商不存在供给曲线。如果以求解约束条件下的利润最大化问题来定义和推导厂商的供给曲线，那么任何厂商都是有供给曲线的。只不过这条供给曲线是一般均衡的产物，是可以呈任何形状的：不但可以向上倾斜，还可以向下倾斜，甚至可以绕着圈的行走，或者退化为一点；不仅是一般均衡的产物，可以呈任何形状，而且这条供给曲线还依赖于需求曲线。
在我们看来，罗宾逊夫人对于垄断的分析实在要好于张伯伦的分析。