让我从一个年轻的学生讲起吧。
大概是在1934年，伦敦经济学院年轻的本科生罗纳德·科斯，因为受到福特基金会的资助到美国访学。他在芝加哥大学听了奈特几堂课，若有所悟，参观了福特工厂之后，他问道：企业因为什么而存在？他的答案是：企业因为交易费用而起；市场运行是有费用的，企业就是因为要节约市场运行的费用而存在。3年后，他在《法律经济学》杂志上以《企业的性质》为题发表了这一思想。到了1960年，他又在《法律经济学》杂志上以《社会成本问题》为题发表了另一篇文章。当时他并没有意识到这两篇文章讲的是相同的事情，但是后来人们公认这两篇文章讲的其实是相同的事情。1991年，科斯因为这两篇文章而获得诺贝尔经济学奖。大家都认为，这是实至名归，只是来得迟了些，应该早十年来的。
这个故事的第一个要点，是他怎么会问出这样浅白的问题呢？同学们，“企业因为什么而存在？”这是小孩子式的提问。像我这样40岁的教授是问不出来的。不要小看了这样的“浅”问题。他这一问，从此改变了我们看世界的方式。
我们总以为，一个人的行为给他人造成损害，但他不顾及他人所受的损害，结果从社会的角度看，资源配置过度了；一个人的行为给他人带来好处，但他不顾及他人所得到的好处，结果从社会的角度看，资源配置又是不足的。但科斯告诉我们：假如交易费用为零的话，那么当事人给他人造成的损害其实应该算作他自己的损害，给他人带来的好处其实应该算作他自己的好处。我在这里抽烟，你们在那里被动吸入尼古丁。你们说这损害应该算作你们的呢还是我的呢？科斯说，这损害应该算作我的。因为你们一定不会听之任之，你们一定会跟我讲，谢老师呀，你少抽一支烟吧。你少抽一支烟，我们给你一元钱。假如我一意孤行，就是要抽那一支烟，那么我就得放弃你们给我的那一元赎金。结论是，在交易费用为零的世界里，私人成本与社会成本没有分离，个人和集体是一致的，不会有任何矛盾产生的。
交易费用为正又怎样呢？你们可能听之任之，不做反应。这种情况下，一般是你们让我不抽烟或者少抽烟的谈判费用太高，超过了所能获得的收益，所以不值得做反应。这种情况下，私人成本与社会成本之间的确发生分离，但是这种分离可不是无效率的表现，而恰恰是效率的表现。经过科斯的提点，我们不再一般地认为垄断一定是无效率的，我们不再一般地认为信息不对称情况下市场一定是失灵的，我们也不再一般地认为外部
大概是在1934年，伦敦经济学院年轻的本科生罗纳德·科斯，因为受到福特基金会的资助到美国访学。他在芝加哥大学听了奈特几堂课，若有所悟，参观了福特工厂之后，他问道：企业因为什么而存在？他的答案是：企业因为交易费用而起；市场运行是有费用的，企业就是因为要节约市场运行的费用而存在。3年后，他在《法律经济学》杂志上以《企业的性质》为题发表了这一思想。到了1960年，他又在《法律经济学》杂志上以《社会成本问题》为题发表了另一篇文章。当时他并没有意识到这两篇文章讲的是相同的事情，但是后来人们公认这两篇文章讲的其实是相同的事情。1991年，科斯因为这两篇文章而获得诺贝尔经济学奖。大家都认为，这是实至名归，只是来得迟了些，应该早十年来的。
这个故事的第一个要点，是他怎么会问出这样浅白的问题呢？同学们，“企业因为什么而存在？”这是小孩子式的提问。像我这样40岁的教授是问不出来的。不要小看了这样的“浅”问题。他这一问，从此改变了我们看世界的方式。
我们总以为，一个人的行为给他人造成损害，但他不顾及他人所受的损害，结果从社会的角度看，资源配置过度了；一个人的行为给他人带来好处，但他不顾及他人所得到的好处，结果从社会的角度看，资源配置又是不足的。但科斯告诉我们：假如交易费用为零的话，那么当事人给他人造成的损害其实应该算作他自己的损害，给他人带来的好处其实应该算作他自己的好处。我在这里抽烟，你们在那里被动吸入尼古丁。你们说这损害应该算作你们的呢还是我的呢？科斯说，这损害应该算作我的。因为你们一定不会听之任之，你们一定会跟我讲，谢老师呀，你少抽一支烟吧。你少抽一支烟，我们给你一元钱。假如我一意孤行，就是要抽那一支烟，那么我就得放弃你们给我的那一元赎金。结论是，在交易费用为零的世界里，私人成本与社会成本没有分离，个人和集体是一致的，不会有任何矛盾产生的。
交易费用为正又怎样呢？你们可能听之任之，不做反应。这种情况下，一般是你们让我不抽烟或者少抽烟的谈判费用太高，超过了所能获得的收益，所以不值得做反应。这种情况下，私人成本与社会成本之间的确发生分离，但是这种分离可不是无效率的表现，而恰恰是效率的表现。经过科斯的提点，我们不再一般地认为垄断一定是无效率的，我们不再一般地认为信息不对称情况下市场一定是失灵的，我们也不再一般地认为外部