论语与道德经
2023/11/13。13.20
多年前有个有缘人路过，留言说，大意，他喜欢《论语》，是不是够了。
这我不能评断，但史上是有个半部《论语》治天下的，有实践。
儒学肯定不好，在禁锢人，给予更多束缚而不是拓展，而且缺乏思辨，缺乏思辨就很难去反驳，我的规矩就是规矩，我说是就是是。但《论语》，作为一个著作，无可厚非，著作是被选择的。爱看不看。
后来形成了八股，才问题很明显，就是一个可选择的变成必须的了。考试用的。明清无可道了。除了名字好听。
我就不禁想，读过《道德经》没有，挺有趣的，有趣之一是，其不是束缚，是拓展的，或说有此倾向，假设信取，那，道法自然，跟不信取一样。类似人迷惑，我该怎么办，看这本书，她回答的是，做你自己就好。是一种认可。挺有趣。
也谈到了一些大探索的规则，道的本意是根本，德是运行规则。不是今天被儒家扭曲赋予的道德的意义。或儒家认为它那个就是根本和规则了。
《道德经》提到的规则，如，无。无中生有，有是一，一生二，二生三，三生万物，很发展繁盛。她是发展拓展根本的，并不说，什么一是好，什么二是不好。《论语》告诉人这个好那个不好。但《道德经》并不界定好坏，而是要发展。好坏留给发展中的甄别了。提倡善，提倡合作，并不提倡斗争。《论语》不同，论语也提倡善，但是它认为的善，提倡斗争，君子小人之分就可见了。虽然不是西教那么激烈的。《道德经》没有这些对立说，甚至阴阳，阴阳提及的是存在，也不是为了对立，不是为了争斗，而是认同存在的不同，来合作，来共同发展。
《道德经》是认同存在和鼓励发展的，而且在找寻发展的根本与途径。是一种根本上的哲思和探索。
《道德经》从文笔看，不像是一个人写的，有些区分也很大，但其根本的发展观，对根本的探索和规则的探测，是很有趣，至少很有趣的。
和《庄子》不一样的，庄子倾向于存在的理解和宽
2023/11/13。13.20
多年前有个有缘人路过，留言说，大意，他喜欢《论语》，是不是够了。
这我不能评断，但史上是有个半部《论语》治天下的，有实践。
儒学肯定不好，在禁锢人，给予更多束缚而不是拓展，而且缺乏思辨，缺乏思辨就很难去反驳，我的规矩就是规矩，我说是就是是。但《论语》，作为一个著作，无可厚非，著作是被选择的。爱看不看。
后来形成了八股，才问题很明显，就是一个可选择的变成必须的了。考试用的。明清无可道了。除了名字好听。
我就不禁想，读过《道德经》没有，挺有趣的，有趣之一是，其不是束缚，是拓展的，或说有此倾向，假设信取，那，道法自然，跟不信取一样。类似人迷惑，我该怎么办，看这本书，她回答的是，做你自己就好。是一种认可。挺有趣。
也谈到了一些大探索的规则，道的本意是根本，德是运行规则。不是今天被儒家扭曲赋予的道德的意义。或儒家认为它那个就是根本和规则了。
《道德经》提到的规则，如，无。无中生有，有是一，一生二，二生三，三生万物，很发展繁盛。她是发展拓展根本的，并不说，什么一是好，什么二是不好。《论语》告诉人这个好那个不好。但《道德经》并不界定好坏，而是要发展。好坏留给发展中的甄别了。提倡善，提倡合作，并不提倡斗争。《论语》不同，论语也提倡善，但是它认为的善，提倡斗争，君子小人之分就可见了。虽然不是西教那么激烈的。《道德经》没有这些对立说，甚至阴阳，阴阳提及的是存在，也不是为了对立，不是为了争斗，而是认同存在的不同，来合作，来共同发展。
《道德经》是认同存在和鼓励发展的，而且在找寻发展的根本与途径。是一种根本上的哲思和探索。
《道德经》从文笔看，不像是一个人写的，有些区分也很大，但其根本的发展观，对根本的探索和规则的探测，是很有趣，至少很有趣的。
和《庄子》不一样的，庄子倾向于存在的理解和宽