转载：关于“独体为文, 合体为字”的讨论
2016-06-19 09:30阅读：
转载：关于“独体为文, 合体为字”的讨论
文字《世界文字共同的发展规律：从以形表意到形音表意（修改稿）——
兼议汉字改革》一文中提到，许慎在《说文序》中说：“仓颉之初作书，盖依类象形，故谓之文，其后形声相益，即谓之字。文者物象之本，字者，言孳乳而浸多也”，又在《说文序》中阐述说:“独体为文,
合体为字”。
对此，我写道：
这与他“盖依类象形，故谓之文，其后形声相益，即谓之字”的论述，不太吻合。因为，在由“文”到“字”的进化过程中，先前“独体的文”
除了被淘汰的以外, 大多后来最先成了独体的“字”。
应该说，字分独体和合体。“独体的字”大多源于原先“独体的文”；其后，才是不断新造出来的合体字，数量最多的自然是形声字，其次是合体会意字等。
从此以后，文字与言词，书面语言与口头语言相互对应，相互制约，相互补助，相互促进，形成了两个既对立又统一的符号系统，即一个是手书—目视的视觉符号系统，另一个是口说—耳听的听觉符号系统。二者关系紧密，可以相互对应转换，以充分表达人类日益丰富复杂的思想感情和各种社会信息。
=================
乔齐先生f发帖质疑：
潘先生，在您的文章中有这样一句话：
“许慎在《说文序》中又阐述说:‘独体为文,
合体为字’，这与他‘盖依类象形，故谓之文，其后形声相益，即谓之字’的论述，不太吻合。”
乔：“独体为文, 合体为字”——这正是“字者，言孳乳而浸多也。”
所以您觉得跟您的解释不吻合。说明，如果按您的解释，《说文序》会前后不一，自相矛盾。
====================
潘德馨复乔齐先生
乔齐先生:
许慎在《说文序》中说：“仓颉之初作书，盖依类象形，故谓之文，其后形声相益，即谓之字。文者物象之本，字者，言孳乳而浸多也。”
请先生注意“其后形声相益”这一转变。“其前”的“独体的文”，“其后”不是率先转变成“独体的字”了吗？
所以我说——
许慎在《说文序》中又阐述说:“独体为文, 合体为字”，这与他“盖依类象形，故谓之文，其后形声相益，即谓之字”的论述，不太吻合
。
因为，在由“文”到“字”的进化过程中，先前“独体的文” 除了被淘汰的以外, 大多后来最先成了独体的“字”。
应该说，字分独体和合体。“独体的字”大多源于原先“独体的文”；其后，才是不断新造出来的合体字，数量最多的自然是形声字，其次是合体会意字等。
语文学界老是说:“独体为文, 合体为字”，我指出这一点，是针对“抄来抄去，抄现成结论的不良风气”而言的。
我是实事求是！
===================
乔齐先生回潘德馨帖子说：
前面我说过，现代人的‘文字’这个概念，在古代，甚至到东汉许慎时，还是分开说的。起源于象形字的独体字为‘文’，由‘文’派生出来的合体字为‘字’，即“独体为文，合体为字”。以后，‘文’和‘字’两个概念才合二为一，统称‘字’，而用‘文’称谓用‘字’写成的文章，‘文’的概念发生了变化。
======================
潘德馨又复
乔齐先生:
您说：起源于象形字的独体字为‘文’，由‘文’派生出来的合体字为‘字’，即“独体为文，合体为字”。
由“文”派生出来的合体字为“字”，是对的，这是源源不断后来产生的那部分“字”。
先前的“文”哪里去了呢？还是“文”？我说：“不！”
先前的“文”，是最早转变（与言结合，声化）而来的那部分“字”。
您说呢？
===================
乔齐先生回帖说:
1.许慎是把‘文’和‘字’分开说的。
2.先前的‘文’——图画文字及线条化的象形字，也是有声音的。不能因一个‘言’字认为‘文’跟语言结合后才有读音。这样解释跟‘独体为文，合体为字’相矛盾。
3.‘声形相益’指的是‘形声字’，形声字是‘字’的主体，请您注意许慎的六书排序：指事、象形、形声、会意、转注、假借。
研究语言和文字的关系，不能以《说文序》为标准，前人早就指出《说文》有很多错误。
==================
潘德馨又复
许慎《说文序》：“仓颉之初作书，盖依类象形，故谓之文，其后形声相益，即谓之字。'
谓之文------其后------谓之字
文者物象之本------其后形声相益------字者，言孳乳而浸多也
-------------------------------
潘德馨又说：
语文学界“抄来抄去，抄现成结论'成风。
（还有的人喜欢抄“现成洋结论”）
乔齐先生:您既然说，研究语言和文字的关系，不能以《说文序》为标准，前人早就指出《说文》有很多错误。
那么，许慎的六书排序（指事、象形、形声、会意、转注、假借）“有很多错误”否？许慎的“独体为文, 合体为字”有错误否？
==================
乔齐先生回帖说:
我认为，六书的排列应该是：
1. 象形，应该先有具象的象形。
2. 指事，抽象象形应在具象象形之后。
3. 假借，借用已有的象形、指事‘文’表声，表示某些无形可象的意义。就像小学生写白字。
4. 形声，懂得用‘独体字’表声，才可以用独体字做声旁，才会有形声字，所以应在假借之后。
5. 转注，实际上是以形旁表意为主的形声字。
6.
会意，是后起的一种用独体‘文’复合而成的象意字的变种。真正的会意字极少，如追来为歸，小大为尖、大长为套。许慎所举的例子‘武、信’是错的。类似会意字的合文字‘不用为甭’、‘不好为孬’出现的就更晚。
‘独体为文，合体为字’，但不能包括后来才出现的独体字，例如现在的‘书’字。现在文和字都叫字。‘文’表示文章。
------------
乔齐先生引用了潘德馨在2010-4-15 18:28:00的发言：“
文者物象之本------其后形声相益------字者，言孳乳而浸多也”，然后说：
即使把‘言’解释为言语，因为言语的‘词’的逐渐丰富，表示词的字也就逐渐增多（孳乳）了，这怎么能反过来证明‘文’是没有声音的呢？
====================
讨论暂时到处。
（潘德馨注：本人不完全赞同乔齐先生对“六书”的排序，认为，个别情况可能有变动、有穿插，但是，就“大体”而言， 形声在最后）
