从春秋笔法审视儒学的原罪（一）
——八论思想大搏斗
《春秋》成书后，一直受到儒家学派及后世读书人称赞。孟子称赞说：“周王昔日的显赫暗淡后，《诗经》也随之佚散，《诗经》佚散后乃作《春秋》”（原文为：“王者之迹熄而《诗》亡，《诗》亡然后《春秋》作”）（见《孟子·离娄下》）。董仲舒说：“《春秋》之道，奉天法古”（见董仲舒《春秋繁露》）。司马迁评价更高，他曾有过两段话，其一是：“乃因史记作《春秋》，上至隐公，下讫哀公十四年，十二公。据鲁、亲周、故殷、运至三代。约其文辞而指博……《春秋》之义行，乱臣贼子惧”（见司马迁《史记·孔子世家》）。其二是：“至于为《春秋》，笔则笔，削则削，子夏之徒不能赞一辞”（见司马迁《史记·孔子世家》）。后世赞誉则更高，并因此而提炼出刚直不阿的“春秋笔法”。到了文学家、书法家笔下，又有了“汉末三分鼎，春秋一部书”之类楹联。在赞誉的声浪中，间或夹杂了不和谐音，宋代王安石曾斥《春秋》是“断烂朝报”（见《宋史‘·王安石传》）。梁启超讽刺《春秋 》为“流水帐簿”（见《饮冰室文集》第16册P11）。赞誉也好，贬斥也罢，总需有事实作依据。笔者不敏，今试言《春秋》之原罪。
《春秋》是不成体例的史书。它是一部编年史，上起鲁隐公元年（前722年），下止鲁哀公十四年（前481年），共
——八论思想大搏斗
《春秋》成书后，一直受到儒家学派及后世读书人称赞。孟子称赞说：“周王昔日的显赫暗淡后，《诗经》也随之佚散，《诗经》佚散后乃作《春秋》”（原文为：“王者之迹熄而《诗》亡，《诗》亡然后《春秋》作”）（见《孟子·离娄下》）。董仲舒说：“《春秋》之道，奉天法古”（见董仲舒《春秋繁露》）。司马迁评价更高，他曾有过两段话，其一是：“乃因史记作《春秋》，上至隐公，下讫哀公十四年，十二公。据鲁、亲周、故殷、运至三代。约其文辞而指博……《春秋》之义行，乱臣贼子惧”（见司马迁《史记·孔子世家》）。其二是：“至于为《春秋》，笔则笔，削则削，子夏之徒不能赞一辞”（见司马迁《史记·孔子世家》）。后世赞誉则更高，并因此而提炼出刚直不阿的“春秋笔法”。到了文学家、书法家笔下，又有了“汉末三分鼎，春秋一部书”之类楹联。在赞誉的声浪中，间或夹杂了不和谐音，宋代王安石曾斥《春秋》是“断烂朝报”（见《宋史‘·王安石传》）。梁启超讽刺《春秋 》为“流水帐簿”（见《饮冰室文集》第16册P11）。赞誉也好，贬斥也罢，总需有事实作依据。笔者不敏，今试言《春秋》之原罪。
《春秋》是不成体例的史书。它是一部编年史，上起鲁隐公元年（前722年），下止鲁哀公十四年（前481年），共