《孙子兵法》第三篇《谋攻》有这段话：“故用兵之法，十则围之，五则攻之，倍则分之，敌则能战之，少则能逃之，不若则能避之。故小敌之坚，大敌之擒也。”历来传统解释都参考了李筌的注解，如李零著《《孙子》十三篇综合研究》的较释中提到的：“小敌不量力而坚战者，必为大敌所擒也。”
但李零最后说到或许可以解释为：小的对手如果能集中兵力，即使大的对手也可擒获。这就让大家非常困惑了，基本上与传统解释正好个相反，单从这句话讲，李零的解释也没有错误，可以这样理解，小的对手集中自己全部的兵力去攻击大的对手分散的、局部的兵力，大的对手也是可以被擒获的。但联系到上面六种情况来说，似乎这样的解释不能对应“少则能逃之，不若则能避之”的情况。而传统的解释又不能很好的对应“十则围之，五则攻之，倍则分之，敌则能战之”。
有褚良才著《孙子兵法研究与应用》给出了新的解释，褚先生把“小”和“大”都当作动词使用，意为使敌人弱小，我们则可擒获敌人；使敌人强大，我们则被擒获。（褚先生的书不在身边，我大概转褚先生的话），因为我对古文实在太薄弱，所以对于如何解释个别字词，一点能力都没有，我只是从段路文意上分析，个人觉得褚先生的解释也还可以被认可，他的解释正好对应了上面六个方面。
然后，我自己也想了个解释，当然我是没有任何古文训诂作为依据的，只是为了更方便自己理解这句话，自己结合上面六个方面文意来的意译，我把故小敌之坚，大敌之擒也。这句话断为：故小，敌之坚；大，敌之
但李零最后说到或许可以解释为：小的对手如果能集中兵力，即使大的对手也可擒获。这就让大家非常困惑了，基本上与传统解释正好个相反，单从这句话讲，李零的解释也没有错误，可以这样理解，小的对手集中自己全部的兵力去攻击大的对手分散的、局部的兵力，大的对手也是可以被擒获的。但联系到上面六种情况来说，似乎这样的解释不能对应“少则能逃之，不若则能避之”的情况。而传统的解释又不能很好的对应“十则围之，五则攻之，倍则分之，敌则能战之”。
有褚良才著《孙子兵法研究与应用》给出了新的解释，褚先生把“小”和“大”都当作动词使用，意为使敌人弱小，我们则可擒获敌人；使敌人强大，我们则被擒获。（褚先生的书不在身边，我大概转褚先生的话），因为我对古文实在太薄弱，所以对于如何解释个别字词，一点能力都没有，我只是从段路文意上分析，个人觉得褚先生的解释也还可以被认可，他的解释正好对应了上面六个方面。
然后，我自己也想了个解释，当然我是没有任何古文训诂作为依据的，只是为了更方便自己理解这句话，自己结合上面六个方面文意来的意译，我把故小敌之坚，大敌之擒也。这句话断为：故小，敌之坚；大，敌之