新浪博客

《科学革命的结构》读书笔记（十）

2010-02-24 01:20阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1292182374

革命是世界观的改变

一、 典范的改变的确使得科学家对他们研究所涉及的世界的看法改变了
（一） 科学革命后科学家需要进行视觉的转变
1、 只有在经过一连串视觉上的转变之后，学生才成为科学家世界中的居民。
2、 学生们进入的世界不是被环境的性质和科学的性质所决定的，而是被环境以及学生在其中受训练的特定常态科学传统决定的。
3、 科学革命的时候，科学家对环境的知觉必须要重新训练。
（二） 过去的经验和典范是视觉转换期间会引起混乱，经过一定时期适应之后即会正常。
（三） 心理实验的有效性都依赖于一个外在的标准来证实视觉的转换。而科学观察正好相反。除了自己的眼睛，科学家没
有任何其他凭借。而唯一的证据就是科学家会以以前不一样的方式来看这个世界。
1、 最著名的例子是天王星的发现。天王星被多次观测到，但是都被认为是恒星。到了1781年之后，天文学家开始以不同的方式去看待它，因为无法用过去的知觉范围来解释了。于是彗星说、恒星说、行星说争执不断。这不仅仅是知觉的变化，小规模的典范发生了改变。于是天文学家在1801年以后短时间内就发现了许多小行星和小游星。在哥白尼之后，天文学家用旧的工具却很容易迅速看到新的东西。
2、 电学上也有类似例子。在静电排斥现象被放大证实之前，物理学家都关注吸引现象；之后却开始认为电的最基本效应是排斥。
3、 化学中也如此。同一个东西，普利斯特里看到的是除去燃素的空气，而拉瓦锡看到的是氧气。而拉瓦锡能看到氧气必须在他改变对一些熟悉事物的看法的基础上。
4、 伽利略发现摆的特性这个例子说明天才不是对物体更精确更客观的观察，而是为视觉转换提供了知觉的可能性。
a、 当然，伽利略的天才能力也是通过经院学者的推力典范发挥出来的。
b、 同样的东西，亚里士多德会看成被掉起来的石头，而伽利略会看成是一个摆（整体）。
c、 随着典范变迁而改变的，只是科学家对观察的诠释而已。这个论点是有问题的。因为科学革命中所发生的种种并不能完全解释成只是对个别的、固定的资料的重新诠释而已。数据的诠释必须建立在典范之上。这种诠释和以前的经验没有关系。比如在本例中，亚里士多德诠释的数据是石头的重量、被提起的高度、以及恢复静止的时间，而伽利略诠释的数据则是摆的重量、半径、角位移以及周期。同样的，自由落体事实，亚里士多德的信徒只关心状态的改变所以他们诠释的数据是平均速度，而经院学者（以及后来的牛顿第二定律）则将此现象看做是一个速度改变的过程，所以诠释的数据是瞬时速度。
二、直接经验在科学革命中的作用
（一） 直觉和经验有关，但是不是一点一滴的积累过去的经验，而是类似于灵感。
（二） “感官经验是中性的”这个观点即使导入一种中性观察语言的概念也是无法挽救的。因为科学家做实验根据经验中已有的知识，而是由典范决定的。有不同典范的科学家会进行不同的具体实验操作。
（三） 目前，建构一个描述知觉对象的语言是不可能的。
（四） 科学家的知识结构是整体学习的。通过一个典型例子，能够举一反三。这种典型例子就会使视觉发生整合性转变。
（五） 关于网膜映像或关于特定实验操作结果的问题，必得预设在一个知觉上、在观念上早已以某种方式加以划分过的世界。
三、 科学革命后科学通常都包括许多革命前的实验操作。它们用到相同的仪器以及相同的术语去作描述。这些实验与典范的关系以及它们的结果都会发生变化。
思考
典范改变之后，用旧工具、旧方法会看到很多新东西。同样一个现象，不同典范的科学社群做出的诠释是不同的，依据的数据当然也不同。但是这不能说科学革命就是诠释的改变。因为那只是表面现象，诠释改变的原因是典范变化了，所以依据的数据变化了，诠释本身才会变化。促使典范变化的危机是一个典型的事件，它会动摇典范的体系，使科学家视觉发生整合性转换。建立一个中性描述语言是不可能的，因为人的感官知觉也受到典范的控制，并不是中立的。

革命无形

一、 革命几乎是不可见的，原因是科学和一般人对创造性科学活动的印象，来自同一个权威性的源头。
（一） 权威性的源头包括三个范畴。科学教科书、通俗作品、和以它们为根据的哲学著作。
1、 教科书本身注意传达一个当代科学语言的词汇与语法。
2、 通俗著作则企图用一较近似日常生活的语言来描绘这套科学成果。
3、 科学的哲学则在分析那已经完成的科学知识体的逻辑结构。
（二） 以上三者都记录下过去诸革命的稳固结果，并展现目前常态科学传统的基础。
二、 科学教科书的写法隐藏了革命。
（一） 教科书支配一个成熟科学的现象，会使这门科学的发展模式和其他领域的极为不同。
1、 一般人和科学家的科学知识，都得自教科书以及一沓类型的源自教科书的著作。这是其他领域前所未有的。
2、 当科学革命之后，教科书都得重写。而重写的过程将不可避免地掩盖革命的角色，甚至革命的存在。
（二） 教科书一开始就铲除科学家对他那一行的历史感。
1、 教科书一般只包含一点历史，使得学生和专业人员感到早期的大英雄是一个屹立已久的传统的参与者。
2、 教科书只会提到过去科学家的研究的一部分，也就是那些很容易看成对书中典范问题的陈述以及解答有贡献的部分。
3、 这就是为什么科学看起来大体而言是个积累的过程。这种倾向甚至影响到科学家回顾他自己过去的研究。比如伽利略的运动定律用牛顿动力学观念来表达的话，是同一个意思。但是伽利略考虑的数据不同。所以用牛顿理论解释伽利略理论，这个过程掩饰了变迁。
4、 科学革命重建历史的开端是由教科书完成的。
5、 教科书暗示：科学从一开始，科学家就在努力追求今天的各种典范所界定的特定目标。科学的发展就是一连串个别发现、个别发明。今后也是一个接着一个的事实、观念、定律、理论的累加而已。
三、 科学不是积累式的发展。
（一） 前辈以他们自己的工具、自己的解题标准去解决他们自己的问题。比如一定的力产生一定的加速度这个事实，并不是每个研究动力学的学者一直寻找的，它只是牛顿理论中问题的解答而已。
（二） 教科书展示的理论符合事实，是建立在先前的资料转化成新事实的基础上的。对前一个典范而言那些事实并不存在。所以理论也不是一点一滴地逐渐演化来符合那些始终存在的事实的。理论与符合它们的事实一起，兴起于对过去的科学传统所作的一次革命性重组中。
思考
教科书的作用是使得科学发展成为一个累积的过程。过去的科学家的研究都是为了找到目前的典范。事实并不如此，教科书中的理论之所以认为是符合事实的，就是因为在科学革命中，对事实的描述方式也发生了变化。可以说理论和事实都改变了。

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享