◎法制周报记者吴为民
10月22日,浙江省杭州市西湖区人民法院公开审理了农夫山泉状告《公益时报》及中国社会工作者协会名誉权侵害案件。
此前《公益时报》报道称,按广告所称农夫山泉每年15亿瓶到20亿瓶销售规模,从2001年到2008年农夫山泉每年至少拿出1500万元注入助学基金,但实际上并没有做到。随后,农夫山泉作为原告,把《公益时报》及中国社会工作者协会告上了法庭。10月23日,国内知名维权人士王海向国家税务总局举报农夫山泉涉嫌偷税,并向法院起诉要求公布捐款的详细账目和使用情况。
10月26日,农夫山泉新闻发言人周立向《法制周报》表示,“这都是恶意的污蔑,背后是一系列经过周密策划的蓄意事件,后面划分了不同角色。”同时,周立表示证据充分,农夫山泉对诉讼很有信心,拒绝接受与被告方进行调解。
“一分钱”公益慈善引发质疑
“从现在起,每喝一瓶农夫山泉,你就为孩子们的渴望捐出了一分钱;到2008年,阳光工程将为20万孩子带来运动的快乐”——这是广大消费者非常熟悉的农夫山泉股份有限公司(以下简称“农夫山泉”)的广告。
2002年起,中央电视台在内的各主要电视台反复播放农夫山泉的该广告片,同年3月28日,农夫山泉在北京召开新闻发布会,向社会公布“阳光工程”从2002年启动,持续到2008年。但随后,农夫山泉的公益活动开始受到部分消费者的质疑,并逐渐形成了社会关注的话题。8月11日,《公益时报》发表文章称:2006年6月5日,农夫山泉“一分钱”项目与宋庆龄基金会合作,注入500万成立“饮水思源”助学基金,帮助长白山、千岛湖、丹江口、万绿湖等四个水源地的贫困孩子。
《公益时报》记者发现,从2005年开始,农夫山泉饮用水的市场销售量每年大致是15亿瓶到20亿瓶左右的规模,如此算来,农夫山泉应该每年至少拿出1500万元注入助学基金,而不是500万。此后,农夫山泉和“假捐”的字眼连在了一起。
《公益时报》对此提出了四点质疑:一、公益活动的捐赠对象是谁:是孩子们运动的快乐,还是农夫山泉水源地的贫困孩子;二、活动的起止时间:是2002年开始至2008年,还是阶段性的企业公益活动?
10月22日,浙江省杭州市西湖区人民法院公开审理了农夫山泉状告《公益时报》及中国社会工作者协会名誉权侵害案件。
此前《公益时报》报道称,按广告所称农夫山泉每年15亿瓶到20亿瓶销售规模,从2001年到2008年农夫山泉每年至少拿出1500万元注入助学基金,但实际上并没有做到。随后,农夫山泉作为原告,把《公益时报》及中国社会工作者协会告上了法庭。10月23日,国内知名维权人士王海向国家税务总局举报农夫山泉涉嫌偷税,并向法院起诉要求公布捐款的详细账目和使用情况。
10月26日,农夫山泉新闻发言人周立向《法制周报》表示,“这都是恶意的污蔑,背后是一系列经过周密策划的蓄意事件,后面划分了不同角色。”同时,周立表示证据充分,农夫山泉对诉讼很有信心,拒绝接受与被告方进行调解。
“一分钱”公益慈善引发质疑
“从现在起,每喝一瓶农夫山泉,你就为孩子们的渴望捐出了一分钱;到2008年,阳光工程将为20万孩子带来运动的快乐”——这是广大消费者非常熟悉的农夫山泉股份有限公司(以下简称“农夫山泉”)的广告。
2002年起,中央电视台在内的各主要电视台反复播放农夫山泉的该广告片,同年3月28日,农夫山泉在北京召开新闻发布会,向社会公布“阳光工程”从2002年启动,持续到2008年。但随后,农夫山泉的公益活动开始受到部分消费者的质疑,并逐渐形成了社会关注的话题。8月11日,《公益时报》发表文章称:2006年6月5日,农夫山泉“一分钱”项目与宋庆龄基金会合作,注入500万成立“饮水思源”助学基金,帮助长白山、千岛湖、丹江口、万绿湖等四个水源地的贫困孩子。
《公益时报》记者发现,从2005年开始,农夫山泉饮用水的市场销售量每年大致是15亿瓶到20亿瓶左右的规模,如此算来,农夫山泉应该每年至少拿出1500万元注入助学基金,而不是500万。此后,农夫山泉和“假捐”的字眼连在了一起。
《公益时报》对此提出了四点质疑:一、公益活动的捐赠对象是谁:是孩子们运动的快乐,还是农夫山泉水源地的贫困孩子;二、活动的起止时间:是2002年开始至2008年,还是阶段性的企业公益活动?
