新浪博客

[转载]《背影》解读争议与文本解读的多种意义

2016-07-15 14:36阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1297649277

原文地址：《背影》解读争议与文本解读的多种意义
原文作者：

《背影》解读争议与文本解读的多种意义
（该文发表于《语文教学通讯》有删节，下面是原文。）
长沙铁路第一中学覃永恒
《背影》从1925 年发表至今已有九十年，被选入教材的时间也有六十年，对《背影》的解读，一直以来争议不断。为何会有如此多的争议？
文本解读的争议从何而来
首先，文本解读的争议来自于文本解读的无限可能。从哲学释义学看来，文本的真正意义“部分地也是由解释者的历史处境所决定，因而是由历史客观进程的总体性所决定的”。解释者的历史处境总是在变化着，历史的客观进程实际上是永远无法穷尽的，“因此，一段文本或一件艺术品的真正意义的发现永远不会结束；事实上它是一个无限的过程。”[1]
任何读者、作者都不可能穷尽“历史客观进程”。“对于伽达默尔来说，一部文学作品的意义从未被其作者的意图所穷尽；当一部文学作品从一个文化和历史语境传到另一文化历史语境时，人们可能会从作品中抽出新的意义，而这些意义也许从未被其作者或同时代的读者所预见到。”[2]不同时代、地区人们的感知、体验、想象等不同，以此为基础进行的判断、概括、推理的结果就会不同，因此，对文本的解读就不同。不同时代、地区人们的观念不同，所产生的概念不同，概念与概念不断组合，不断推陈出新，因此，用来抽象、概括、演绎的概念、知识、原理等不断发展，也就不断地更新着文本意义。
文本解读的无限可能是客观存在的，但是人们没有意识这点，因此，误把“无限可能”当作争议。如果认识到文本解读具有无限可能，这些争议大多情况下就不会发生。
其次，文本解读的争议来自于文本所具有的多种意义和各意义之间的混淆不清。我在2011年就指出：“对于文本的整体和部分，都存在作者意义、读者意义、文本意义。把文本当成整体来解读，可获得文本整体的作者意义、文本整体的读者意义和文本整体的文本意义；提取文本中的任意部分、侧面，可获得文本部分的作者意义、文本部分的读者意义和文本部分的文本意义。这些意义是客观存在的，区分并解读出这些意义均是文本解读的目的。……文本部分的作者意义完全受制于文本整体的作者意义，因为作者要达到写作目的，必须把文本的各部分组合成一个有机的系统，也就是说，文本部分的作者意义是文本整体的作者意义这一系统的有机组成部分，一般不能脱离这一系统而独立存在。……文本部分的读者意义是文本整体的读者意义这一系统的有机组成部分，又可脱离这一系统而独立存在；文本部分的文本意义是文本整体的文本意义这一系统的有机组成部分，又可脱离这一系统而独立存在。不仅如此，文本意义大于作者意义和读者意义；作者意义、读者意义是文本意义的演绎，是文本意义的具体化。文本整体的作者意义、读者意义是文本整体的文本意义的演绎、具体化，文本部分的作者意义、读者意义是同一文本部分的文本意义的演绎、具体化。”[3]文本的多种意义是客观存在的，但是人们认识不到这点，因此，发生了这多种意义之间的互相攻讦。而对这些意义的混淆不清更是引发多种解读争议的原因。如果认识到文本客观上具有多种意义并能加以区分，这些争议就不存在。
什么才是文本解读的真正争议？
文本解读的真正争议是文本正确解读与错误解读之间的争议。不清楚解读文本多种意义的方法和思维规律，判断、概括、推理等思维过程出现混乱和错误甚至不经历思维过程，这些导致了对文本的误读。
多年来，语文教学对不是争议的解读纠缠不清，而对真正的争议视而不见或无法厘清。对《背影》解读的争议就是典型的例子。
《背影》的作者意义、文本意义及争议
要读出文本整体的作者意义，必须把文本当成一个有机的系统来读，且要知人论世。
下面来看一看《背影》的文本图式：
[转载]《背影》解读争议与文本解读的多种意义

从以上文本图式可以看出，作者写作此文的目的概括为：“表现作者父亲对作者的关爱和思念以及作者对父爱的理解、对父亲的怜爱、思念。” 这就是《背影》作为文本整体的作者意义。作为文本整体的文本意义则是：“表现父亲对儿子的关爱和思念以及儿子对父爱的理解、对父亲的怜爱、思念。”能不能继续归类概括为“父子情深”、“父子关系”，再归类为“人与人的情感”、“中国父子的情感”、“中国父子之间的关系”、“理解与爱”等上位概念？就文本主旨而言，概括到哪个层级才是恰适的？而这些上位概念与下位概念之间能看成是文本解读的争议吗？我们既不能过渡概括，也不能把本来就是一体的上位概念与下位概念看成争议。
从文本图式来看，文本中没有哪一个地方是在图式之外的，文本的每一个部分、侧面都为形成作者的写作目的而存在，每一个部分、侧面的作者意义都为建构文本整体的作者意义而存在，不能独立于文本整体的作者意义之外。这是一个相对封闭的结构。如果在解读文本部分的作者意义时，出现了不能建构成文本整体的作者意义的情况，那么对于解读文本部分的作者意义来说，那就是误读，因为没有理解作者所构思的文本整体的有机系统或理解不够深入。比如父亲爬铁道买橘子，作为文本部分的作者意义，就只能理解为“艰难、老迈的父亲对我的关爱”，不能理解为“父亲行为不够潇洒”、“父亲不遵守交通规则”。
为什么要解读出文本整体的作者意义？
作者写作一篇文章，目的是或表达某种思想感情，或传播某种科学知识、道理。读出文本整体的作者意义，其一是要受到作者思想感情的影响和感染，接受到作者传播的知识、道理；其二是要分析作者是如何使文本形成一个有机系统来达到写作目的的，文本各部分、侧面是如何关联的，以此来学习如何运用有机系统有效地达到自己的表达目的。
要读出《背影》文本整体的文本意义、作者意义并非易事。
叶圣陶在《文章例话》中这样分析《背影》：“读一篇文章，如果不明白它的主旨，而只知道一些零零碎碎的事情，那就等于白读。这篇文章的主旨是什么呢？就是把父亲的背影作为叙述的主脑，从其间传出父亲爱惜儿子的一股深情。”“父亲爱惜儿子的一股深情”，这是文本部分的文本意义，但叶老把它当成了文本整体的文本意义，即当成了主旨。“概括主旨，不管是作者意义，读者意义，还是文本意义，都必须就文本整体而言，要分析部分与部分的关系进行综合，不可片面，不可主次不分。”[4]叶老为什么会把文本部分的文本意义当成文本整体的文本意义？一种可能的情形是：“课文中朱先生使用了第一人称‘我’……这样使得读者在阅读过程中往往很容易将‘我’和作者等同起来，以至于认为这仅仅是作者对父爱的颂扬。”[5]这是因为读者只是凭感觉抽取了文本的部分内容来解读文本意义、作者意义，而又把这部分的文本意义、作者意义当成了文本整体的文本意义、作者意义，即主旨。
有人将“离别”作为主旨，但“离别”只是文本部分内容的概括，不能作为主旨。有人这样批判：“作者面对的就不是一场单纯的父子别离，而是父与子，子与父的灵魂交流、人格碰撞、伦理顺逆、代沟差异的重新审视与评估。为一个潦倒、迂拙、背时寒酸的父亲画一素描，向他表示一个不肖之子追悔莫及的忏悔和深深的理解与敬意。”

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享