新浪博客

转载广州《新快报》一篇关于涂鸦的文章

2011-07-14 19:47阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1299751070

转载广州《新快报》一篇关于涂鸦的文章
《纯野生》本人拍摄于2919年10月4日上海莫干山路

今天偶然看到广州《新快报》7月14日发的一篇关于涂鸦的文章，读后觉得写得不错。现转载如下，供博友们进一步了解涂鸦（图片为本人2010年10月4日在上海莫干山路拍摄）。

涂鸦：艺术生态需要的野性
作者/林明杰 胡晓芒
　　上海苏州河畔、莫干山路上一段长600余米的涂鸦墙，被称之为上海最大最完整的“涂鸦天地”，然而，这一“惊艳”的风景将因所在地块的建设规划而于年内被拆除。对此，有舆论呼吁保留，但也有观点认为刻意保留反而有违涂鸦艺术的“草根性”。（本人点评：这种观点等于是说“可以拆除，不必犹豫
。”其实不管什么墙（哪怕是官方允许保留的）上的涂鸦，只要不是官方或商业集团组织的，就都是具有“草根性”的）
　　涂鸦作为一种街头嘻哈文化，诞生于美国，后来传入欧洲，渐渐增加了一些时尚元素，在欧美是一种年轻人中很普及的兴趣爱好。而在当代中国，人们对其有着两种极端的看法，一种认为这是另类艺术的结晶；另一种将之贬低成“文明素质问题”。
真正自发的“群众艺术”
　　这段涂鸦墙原本是一个闲置很久的地块的围墙。随着莫干山路M50创意园区的兴起，一些热爱涂鸦艺术的年轻人看上了这段围墙，于是这段围墙一天天变起样来，让路过的人有了“惊艳”的感觉。据说这是上海迄今为止“最具规模”的涂鸦墙了。（本人点评：北京的北服、七九八等地类似）难怪它的消失会引起人们的惋惜。一些涂鸦爱好者担心，这堵墙拆除后，上海这座城市更没有涂鸦艺术的生存之地了。
转载广州《新快报》一篇关于涂鸦的文章
转载广州《新快报》一篇关于涂鸦的文章
　　上海或者中国的城市该如何对待涂鸦艺术？我们要对涂鸦艺术有些基本的了解。兴起于上世纪70年代美国纽约的涂鸦艺术，堪称真正自发的“群众艺术”。其创作者大多不是专业艺术家，甚至不是艺术系科的学生，而是来自城市“下只角”布朗克斯、布鲁克林和哈林区的街头少年。它从贫民窟的围墙和栅栏开始，并逐步向地铁、公共汽车、卡车、电梯、走廊、纪念建筑等扩张。涂鸦艺术家创作时经常面临警察的追捕，所以他们不得不像街边小贩似的警惕，像小偷似的出手迅即，这也形成了涂鸦艺术的鲜明的技法和风格。
　　如今，虽有个别“涂鸦大师”作品进入了西方美术馆的殿堂，甚至有画廊经营涂鸦风格的艺术，但是真正的涂鸦艺术者将美术馆制度、学院制度、收藏制度视为对涂鸦的颠覆与嘲弄。绝大多数西方涂鸦艺术家不屑进入主流艺术体制，（本人点评：我想包括班克西）甚至他们根本不把涂鸦当作是艺术作品。除了一些荒僻地段，旧的涂鸦作品被新的涂鸦覆盖，涂鸦墙被拆除，都是家常便饭。
转载广州《新快报》一篇关于涂鸦的文章
转载广州《新快报》一篇关于涂鸦的文章
尊重涂鸦艺术的“野性”
　　涂鸦艺术进入中国时间还很短，涂鸦的风格基本承袭西方涂鸦，还没有形成中国涂鸦艺术自己的独特面目，这在莫干山路涂鸦墙上即可见一斑。如何对待涂鸦艺术，其实质体现了一种艺术生态环境。涂鸦艺术不是花园里精心呵护的草坪，而是墙角旮旯自发生长的野草。一个地方的犄角旮旯随处可以长出草来，正说明了这个地方生态环境之生机勃发。我们对待涂鸦艺术，既要理解、宽容并给予生存空间，但也不必过分呵护。1.25公里长的重庆黄桷坪涂鸦艺术街，受到一些学者质疑，就是因为这些涂鸦是“有组织”、“有规划”的——由艺术院校艺术家设计，再分包给学生和“棒棒”们按比例放大到墙面上去的。这样的涂鸦艺术是“伪造”的，失却了涂鸦艺术最具价值的“野性”。 （本人点评：北京理工大西墙、人大南墙“北京之墙”也属伪涂鸦墙）莫干山路今后如果依然是涂鸦艺术自然生长的街区，固然令人欣慰，但相信真正的涂鸦艺术家不会害怕“此处不留爷”，这么多工地的围墙，都可以是涂鸦艺术的“战场”。
　　上海以及国内许多城市都不妨有涂鸦艺术“撒野”的地方，但人们也要尊重涂鸦艺术的“野性”，不必过度保护。希望涂鸦艺术爱好者把握涂鸦艺术的精神实质，涂出自己的心声和风采来，而不是抄袭西方涂鸦之表象。如果涂鸦艺术沦为商家广告或形象工程的手段，那它就如同沙漠城市迪拜不惜重金种植的花草树木，并不能说明那里的真正的生态环境。 （本人点评：这段话我最赞同）
转载广州《新快报》一篇关于涂鸦的文章

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享