驳校车事件吴建民先生“弱国心态论”
顾则徐
针对国人对捐赠马其顿共和国校车的舆论，外交家吴建民先生在接受《京华时报》记者访问时，批评为是反映了“弱国心态”。吴建民先生说：“长期的弱国状态形成了一种弱国心态，长期的闭关锁国形成了一种封闭的心态。”就捐赠马其顿共和国校车这件事来说，吴建民先生这一批评是值得商榷的。
吴建民先生的“弱国心态论”没有摆正主体，也即谁有弱国心态？在外交这一逻辑层面上，政府与民众是两个不同的逻辑主体。无论是弱国心态还是强国心态，民众都没有主体资格，也即民众不是进行外交的法定代表人，没有资格和权利有什么弱国心态或强国心态，有弱国心态或强国心态的只能是政府。中国的外交都是政府的外交，并没有打开自由的民间外交之门，没有赋予民间以外交合法权利。在这一背景下，作为不是外交主体的民众，哪来什么“弱国心态”？民众所能有的，只能是“弱国民心态”，或者部分愤怒青年所有的“强国民心态”。也即民众不具有外交权利，但不等于不关心外交，不思考和议论外交，在思考和议论中的身份是没有行为权利的“小民”。在现实的主流上，国弱则有弱国民，一国民众对外交的态度便是“弱国民心态”。
何为国弱、国强？政府与民众可能有不同的立足点。就政府而言，国家的战略力量强大便是国强，主要就是政府可以动员和支配的社会资源、财富总量庞大，所拥有的军事力量庞大。然而就民众言，诚然也会注重所在国家的战略力量，但更会考虑自己所拥有的个人权利和能力，也即作为公民在这个国家的政治、法律地位和权利，以及自己个人所可以拥有的财富和可以达到的生活水平。政府在国际战略角度侧重于自己的经济总量，民众则更加要求提高人均的经济数量。政府容易单方面考虑问题，民众则一定是两方面考虑问题，因此，政府之智不如民众之智。梁惠王忧虑周围的齐、楚、秦都是强国，孟子建议他行仁政即强，“地方百里而可以王。王如施仁政于民”，则梁国同样也是强国，“仁者无敌”， 齐、楚、秦等国政府“陷溺其民，王往而征之，夫谁与王敌”？
在闭关锁国这一问题上，吴建民先生也是没有摆正主体，把闭关锁国的帽子胡乱戴到民众头上。请问：民众没有行政决策权，怎么个闭关法？怎么个锁国法？所谓闭关锁国，对外
顾则徐
针对国人对捐赠马其顿共和国校车的舆论，外交家吴建民先生在接受《京华时报》记者访问时，批评为是反映了“弱国心态”。吴建民先生说：“长期的弱国状态形成了一种弱国心态，长期的闭关锁国形成了一种封闭的心态。”就捐赠马其顿共和国校车这件事来说，吴建民先生这一批评是值得商榷的。
吴建民先生的“弱国心态论”没有摆正主体，也即谁有弱国心态？在外交这一逻辑层面上，政府与民众是两个不同的逻辑主体。无论是弱国心态还是强国心态，民众都没有主体资格，也即民众不是进行外交的法定代表人，没有资格和权利有什么弱国心态或强国心态，有弱国心态或强国心态的只能是政府。中国的外交都是政府的外交，并没有打开自由的民间外交之门，没有赋予民间以外交合法权利。在这一背景下，作为不是外交主体的民众，哪来什么“弱国心态”？民众所能有的，只能是“弱国民心态”，或者部分愤怒青年所有的“强国民心态”。也即民众不具有外交权利，但不等于不关心外交，不思考和议论外交，在思考和议论中的身份是没有行为权利的“小民”。在现实的主流上，国弱则有弱国民，一国民众对外交的态度便是“弱国民心态”。
何为国弱、国强？政府与民众可能有不同的立足点。就政府而言，国家的战略力量强大便是国强，主要就是政府可以动员和支配的社会资源、财富总量庞大，所拥有的军事力量庞大。然而就民众言，诚然也会注重所在国家的战略力量，但更会考虑自己所拥有的个人权利和能力，也即作为公民在这个国家的政治、法律地位和权利，以及自己个人所可以拥有的财富和可以达到的生活水平。政府在国际战略角度侧重于自己的经济总量，民众则更加要求提高人均的经济数量。政府容易单方面考虑问题，民众则一定是两方面考虑问题，因此，政府之智不如民众之智。梁惠王忧虑周围的齐、楚、秦都是强国，孟子建议他行仁政即强，“地方百里而可以王。王如施仁政于民”，则梁国同样也是强国，“仁者无敌”， 齐、楚、秦等国政府“陷溺其民，王往而征之，夫谁与王敌”？
在闭关锁国这一问题上，吴建民先生也是没有摆正主体，把闭关锁国的帽子胡乱戴到民众头上。请问：民众没有行政决策权，怎么个闭关法？怎么个锁国法？所谓闭关锁国，对外