柏拉图《理想国》第二章笔记
2008-06-09 09:52阅读：
1.
格劳孔的对正义和不正义的疑问
1）善的三种分类
第一种，只是要它本身，而不是要它的后果。（欢乐和无害的娱乐）
第二种，为了它本身，又为了它的后果。(明白事理，视力好)
第三种，本身无可欲求，但是为了它的报酬和随之而来的利益。（医术、赚钱之术）
格劳孔对苏格拉底说，正义是第三种善，正义是一件苦差事，人们并不是为了追求正义本身而行正义，而是为了正义所带来的好名声。
2）格劳孔对正义所提出的问题
什么是正义？什么是不正义？它们在心灵里各产生什么样的力量？这个问题被格劳孔拆解为三个论点，每个论点都用有趣的论证加以巩固。
正义的本质和起源；人们不是心甘情愿把正义付诸行动；不正义的人比正义的人更幸福。
格劳孔用契约论来解释正义的起源：在权衡不正义的利弊之后，大家订立契约，既不要得不正义之惠，也不要吃不正义之亏。他们之间订立契约、法律，他们把守法践约叫做合法的、正义的。这就是正义的本质和起源。正义的本质就是最好与最坏的折衷。从正义的本质和起源出发，格劳孔得出这样的结论：人们追求正义并不因为正义本身，因为正义只是我们的折衷和权衡之计，我们之所以行正义，是因为我们没有力量做不义之事罢了。
“人们不是心甘情愿地把正义付诸行动”谈的是人们是否存在着行正义的动机，在毫无监控的情况下，我们是否愿意把正义付诸行动呢？格劳孔讲述了“古各
斯指环”的故事。古各斯得到了可以让他隐身的指环，隐身之术让他逃脱了做坏事的罪责。于是牧羊人侵占了国王的婚床，伙同皇后，谋害国王，夺取王位。格劳孔用这个故事表明，如果可以随心所欲地行动，我们很难坚定不移地做正义之事。这就说明了人们不是真正乐于行正义之事，而是勉强做正义的事。
最后，格劳孔设计了两个人的生活模型，说明不正义的人比正义的人更幸福。不正义的人可以左右逢源，用高明的技艺瞒天过海，做坏事依然能获得正义的好名声。而正义的人却为了正义冒天下之大不韪，让自己有了不正义的坏名声。不正义的人用自己的手段捞取财富，取悦他人和诸神。而正义的人却穷困潦倒，无法胜诉。无论是神还是人，都愿意为不正义者安排比正义者更幸福的生活。所以不正义的人比正义的人更幸福。
2.
阿得曼托斯对格劳孔观点的补充
首先，人们之所以赞扬正义，追求正义，其实是为了正义的好名声，而不是为了正义本身，因为从正义的好名声中人们能获得各种各样的实惠和好处。格劳孔设计的不正义之人获得正义的好名声，过上幸福生活，就说明了这一点。那些游吟诗人就是这样颂扬正义的。
但这些纷繁的言论中，可以有另一种说法。人们会赞扬不正义人的有钱有势，有钱人用献祭和巫祝同样能使神仙折腰，小鬼推磨。
所以这一切是否表明，我们不需行正义的事情，而只是虚假地获得正义的名声，就可以获得幸福了呢？
阿得曼托斯最后总结了格劳孔和他的疑问，希望听听苏格拉底的反驳。
正义或不正义的本身是什么？它们本身的力量何在？正义和不正义本身对它的所有者各起了什么广泛深入的作用，使得前者成其为善，后者成其为恶——不管神与人是否觉察。
3.
苏格拉底的回答
苏格拉底简要总结了他们的问题：他们要穷究正义和不正义的本质是什么？二者的真正利益又是什么？苏格拉底在回答这个问题之前，抛出了一个类比：大字和小字。人家要我们读远处写着的小字，有人发现别处用大字写着同样的字，我们就可以先读大字，后读小字。（通过这个类比，苏格拉底立即引入了“个人的正义”、“城邦的正义”回答什么是正义。但显而易见的是，苏格拉底偷偷引入了几个格劳孔、阿得曼托斯等人未必承认的前提。首先，个人的正义和城邦的正义是否是大字和小字的关系值得探究，这个问题通常被表述为个人的正义和城邦的正义并不是如大字和小字那样是同构的。其次，苏格拉底答非所问地转换了话题，他把格劳孔所问的“正义、不正义本身是什么”转换为“个人的正义、城邦的正义是什么”。当然如果追问“正义是什么”，可能就像追问“理性是什么”这般空泛无力，我们可以允许苏格拉底把正义问题具体化为“个人的正义”、“城邦的正义”是什么。但苏格拉底仍不能逃脱偷梁换柱之嫌，如余老师在课上所说的，苏格拉底所说的“个人正义”最后揭示的是“个人自身的和谐”，与他人无涉。而格劳孔真正问的是，我们是否应该对他人行正义之事。）
a.城邦的正义
